Дела в производстве

Дело № Услуга Сумма иска
№ А40-12586/11-60-77

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Клиентом (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений с ООО «ССН Дизайн» (Арендатор). Соглашением сторон указанный договор был расторгнут в установленном порядке. Однако, Арендатор не в полном объеме оплатил арендную плату.

Нами подан иск о взыскании с Ответчика в пользу Клиента суммы задолженности в размере 3 953 295 рублей и дополнительно суммы пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 4 503 107 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 65 381 рублей.

Очередное судебное заседание состоится 17 мая 2011 г.

Вынесено решение об удовлетворении наших исковых требований частично: суммы задолженности в полном объеме, оплаты услуг представителя. В удовлетворении требований по взысканию пени за просрочку оплаты арендной платы отказано. Ждем решения в полном объеме и планируем подавать апелляционную жалобу.

По желанию Клиента было принято решение не подавать апелляцию. Ждем вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу. По состоянию на 18 июля 2011 г. проводится исполнительное производство.

По состоянию на 05 октября 2011 г. получена следующая информация: Ответчик добросовестно "похоронил" свою компанию-должник и создал новую. При этом новая компания с теми же учредителями и тем же генеральным директором располагается на своем прежнем месте. Никто ничего не боится, понимая, что никакой уголовной ответственности не применить. Беспредел. По-моему у нас очередной "висяк" в исполнительном производстве.

Так все и оказалось.Компанию добросовестно слили. Причем набрались наглости зарегистрировать такую же с измененным названием, но в том же составе учредителей и тем же генеральным директором. Вообщем работа завершена.

8 481 402 рублей
№ А40-5950/11-85-46

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Клиент обратился с просьбой о взыскании депозита, оплаченного Ответчику по предварительному договору аренды нежилого помещения.

Ответчик в добровольном порядке обеспечительный депозит возвращать отказывается, ссылаясь на условия договора, по которому он имеет право одерживать обеспечительный депозит в случае нарушения стороной условий договора.

Клиент считает, что обеспечительный депозит удерживается незаконно.

Нами подготовлен иск о взыскании с Ответчика в пользу Клиента суммы обеспечительного депозита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. с Ответчика в пользу Клиента взысканы 2 983 376 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Ждем вступления решения в законную силу.

Ответчиками подана апелляция. Судебное заседание в Девятке назначено на 12 июля 2011 г.

Судебное заседание в 9 ААП г. Москвы закончилось полной нашей ПОБЕДОЙ: решение сотавили без изменения. С нетерпением ждем возможности начать исполнительное производство.

Возбужденное исполнительное производство пока не приносит долгожданного результата. Сами получили информацию из налоговой об открытых счетах должника, передали все приставам. Вообщем все сделали за них. По состоянию на 05 октября 2011 г. наконец-то арестовали все счета должника.

Ответчик бъется до конца. 03 октября 2011 г. ФАС МО рассмотрел кассацию Ответчика на решения первой и второй инстанции. И здесь нам удалось отстоять свою позицию. Кстати, готовясь к слушанию в ФАС МО, проанализировали судебную практику с участием ОАО Каширский Двор-Северянин. Интересная картиночка получается: за последние 6 месяцев все решения выносились в их пользу. Ну что же, тем приятнее было окончание процесса. Значит можно бороться и с такими.

Об окончании исполнительного производства обязательно расскажем.

Спешим поделиться радостной новостью: мы наконец-то получили все денежные средства от ОАО Каширский двор-Северянин. Правда пришлось все таки прибегнуть к помощи судебных приставов. Хотя, справедливости ради, скажу, что толку от них мало: все сами им на блюдечке принесли. Ну а тем, кто борется с нашим ответчиком в других баталиях, желаем успехов и приглашаем к сотрудничеству.Работа по данному делу завершена.

Немного поспешил с окончанием работы по данному проекту. Как выяснилось наш Ответчик подал надзорную жалобу. Как нам стало известно определением от 16 января 2012 г. Высшего арбитражного суда РФ ОАО Каширский двор-Северянин отказано в передаче дела к рассмотрению Президиумом Высшего арбитражного суда РФ. Теперь наверное уже точно окончательно забываем об этом проекте.

2 983 376 рублей
№ А40-143366/10-64-1270

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Клиент обратился с просьбой взыскать с Ответчика часть невозвращенного обеспечительного депозита, оплаченного по договору аренды нежилого помещения.

Сумма задолженности составляет 283 886 рублей.

Нами подготовлен и подан иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. с Ответчика в пользу Клиента взысканы денежные средства в полном объеме.

Ждем вступления решения суда в законную силу

Решение вступило в законную силу, проведено исполнительное производство и получены денежные средства в полном объеме. Всем спасибо за работу.

283 886 рублей
№ А40-17836/11-98-154

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Взыскание процентов по ранее присужденным денежным средствам.

Клиент обратился с просьбой о взыскании с Ответчика процентов по ранее присужденным денежным средствам.

Нами подготовлен и подан иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. с Ответчика в пользу Клиента взысканы денежные средства в полном объеме.

Ждем вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу. Нами получен исполнительный лист, коорый сдан для исполнения в установленном порядке в Сбербанк. Ждем поступления денежных средств.

Денежные средства получены в полном объеме. Работа завершена.

68 286 рублей
№ А40-21151/11-58-59

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Индивидуальный предприниматель обратился с просьбой о взыскании убытков, которые он понес в результате незаконным финансовых операций, произведенных без его ведома с денежными средствами, находящимися на его расчетном счете

Ответчики: ЗАО «Райффайзенбанк» и Банк ВТБ-24 (ЗАО)

Нами подготовлен иск о солидарном взыскании с Ответчиков убытков размере 370 450 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Предварительное судебное заседание назначено на 19 мая 2011 г.

На предварительном судебном заседании Ответчики не признали свою вину, полагая, что они не обязаны нести ответственность за несовершенство своей банковской операционной системы.

Судебное заседание назначено на 27 июля 2011 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы в иске нам было отказано.

Подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

03 октября 2011 г. 9 ААС оставил решение Арбитражного суда г. Москвы в силе. Конечно же банковская система должна отвечать за свои недостатки, но видно только не в нашей стране.Будем согласовывать с Клиентом возможность и необходимость подачи кассационной жалобы.

По состоянию на 25 ноября 2011 г. все таки решили работу продолжать. Принято решение готовить кассационную жалобу. Сроки еще позволяют ее подать. Продолжаем работать.

Как выяснилось правильно сделали, что продолжили борьбу.

25 января 2012 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес постановление об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы и определения 9 ААС и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Очень интересная новость. Сейчас надо собраться и "добить" это дело. С Постановлением уже ознакомились. Написано очень грамотно. Нам остается только работать с рекомендациями, которые дал суд. Ждем назначения. По состоянию на 20 февраля 2012 г. слушание не назначено.

Дело будет рассматривать тот же судья, что и выносил первоначальное решение, которое отменено ФАС МО. Надо будет подумать по этому поводу. Судебное заседание назначено на 04 мая 2012 г.

В период с мая по декабрь 2012 года прошло несколько судебных заседаний. Нам удалась удачная попытка привлечь к процессу в качестве третьих лиц физических лиц, на чьи счета непосредственно были перечислены денежные средства.

На судебном заседании от 21 декабря 2012 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым В ПОЛЬЗУ НАШЕГО КЛИЕНТА с Банка ВТБ 24 были взысканы убытки в размере 180 000 рублей. Считаем это некоторым прорывом в вопросах рассмотрения аналогичных дел. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Банка ВТБ 24 к гражданской ответственности применительно к требованию о взыскании убытков в размере 180 000 рублей (второе несанкционированное списание) в связи с неосбонованным исполнением некорректно оформленного поручения за счет денежных средств истца. Основанием для принятия такого решения послужил факт доказывания обстоятельства, свидетельствующего о том, что Банк ВТБ 24 при проявлении должной степени осмотрительности, как лицо профессионально занимающееся оказанием банковских услуг, мог приостановить в целях уточнения и установления корректных реквизитов спорного поручения и как следствие предотвратить исполнение указанного платежного поручения в виду того, что указанный в поручении получатель платежа, счет которого уже бал закрыт, и указанный в поручении счет получателя платежа не СООТНОСЯТСЯ друг с другом. Банк ВТБ 24 этого не сделал, в результате чего спорное поручение было исполнено, а денежыне средства впоследствии были обналичены неизвестными лицами.

Ждем вступления решения суда в законную силу, а точнее.. ждем апелляцию..

Хосу с радостью поделиться с Вами информацией: девятый апелляционный суд, а затем Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил решение в силе. Наш Клиент получил денежные средства от Банка ВТЮ 24. Обращаю внимание всех пострадавших в таких условиях - не так уж все плохо, можно и побороться за свои деньги. Удачи всем и не попадать в такие истории...

212321

395 450 рублей
№ А40-19688/11-62-169

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

К Клиенту предъявлен иск о взыскании с него суммы долга в размере 480 000 рублей, а также процентов за незаконное использование чужих денежных средств.

Клиент считает предъявленные требования необоснованными.

Предварительное судебное заседание назначено на 17 мая 2011 г.

На предварительном судебном заседании было назначено дело слушанием на 27 июня 2011 г.

Нам не удалось с Клиентом выстроить позицию защиты, которую мы как-то могли защитить доказательствами и поэтому с Клиента были взысканы вся сумма долга. Нам удалось уменьшить расходы на представителя.Ждем решения в полном объеме для принятия решения о подаче или неподаче апелляции.

Клиентом принято решение не оспаривать вынесенное решение. Работа закончена.

608 373 рублей
(Сумма иска, предъявленная к Клиенту)
№ А40-43722/11-17-344

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Клиент обратился с просьбой подготовить и подать иск в суд о взыскании в его пользу с Ответчика суммы предоплаты, которая была оплачена по договору на выполнение работ, а работы выполнены не были.

В добровольном порядке Ответчик суммы предоплаты возвращать отказывается.

Нами подготовлен и подан иск.

Предварительное судебное заседание назначено на 01 июня 2011 г.

На предварительное судебное заседание Ответчик не явился. Судебное заседание назначено на 15 июля 2011 г.

Суд объявил перерыв до 20 июля 2011 г.

Арбитражным судом г. Москвы наши требования удовлетворены в полном объеме.

По состоянию на 05 октября 2011 г. получен исполнительный лист. Вызывает опасение отсутствие Ответчика на судебных заседаниях. Может быть ООО "Мостехпроект" уже давно канул в лета.

25 ноября 2011 г. у нас хорошая новость. Ответчик объявился. Значит не так все плохо. Для начала мы "накрыли" 75 000 рублей Ответчика в банке - тоже неплохо, согласитесь? Работу продолжаем.

Работа продолжается: узнали из "налоговой", что наш Ответчик открыл новый счет в другом банке. Предъявили туда исполнительный лист. По состоянию на 20 февраля 2012 г. еще взыскали 28 662 рубля. Продолжаем мониторить действия Ответчика.

По состоянию на 09 января 2013 года больше ничего взыскать с ответчика не удалось. По всей видимости свою предпринимательскую деятельность под насятощей "вывеской" ответчик завершил. Занимаемся закрытием исполнительного производства.

Работу по исполнительному производству прекратили по причине невозможности взыскания. Да и Клиент наш не особо оценил все наши потуги: такое бывает. Завершили, как смогли.

407 100 рублей
№ 2-1157/2011

Тимирязевский районный суд г. Москвы

Споры об оспаривании недействительности сделки

Клиент обратился с просьбой подготовить, подать иск о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Ответчик, используя выданную ему Клиентом для продажи квартиры доверенность, переоформил двумя сделками право собственности на оспариваемую квартиру на свое имя.

Нами подготовлен иск и подан в суд.

Судебное заседание по иску назначено на 24 мая 2011 г.

Слушание перенесено на 07 июня 2011 г.

На судебном заседании вынесено решение не в нашу пользу. Ждем решения в полном объеме и будем подавать кассацию.

Кассация подана в установленные сроки. Ждем назначения судебного заседания в Мосгорсуде.

За прошедший до 25 ноября 2011 г. период были проиграны процессы в кассационной инстанции, плюс была "отвергнута" наша надзорная жалоба.

Сейчас решаем с Клиентом вопрос о целесообразности подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ.

16 февраля 2012 г. подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ по новым изменениям в ГПК РФ, которые вступили в силу.

Судья Верховного суда РЫ свои определением от 27 марта 2012 г. отказал в истребовании дела. В сложившейся ситуации нами было сделано все возможное по настоящему делу. Работа завершена.

250 000 $
Стоимость квартиры, право на которую оспаривается
№ 2-56/11

Мировой судья судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы

Споры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Клиент обратился с просьбой взыскать в судебном порядке ущерб, причиненный ответчиком Клиенту в результате залива квартиры.

Нами подготовлен и подан иск.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15 марта 2011 г. исковые требования Клиента удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время проводится исполнительное производство.

По состоянию на 25 ноября 2011 г. Клиентом получены все денежные средства, присужденные по решению мирового судьи. Работа завершена.

23 777 рублей
№ 2-2187/11

Никулинский районный суд г. Москвы

Признание права собственности на квартиру в судебном порядке

По инвестиционным договорам Клиентом были приобретены права требования на 2-х комнатную и 3-х комнатную квартиры, расположенные на одном этаже в одной секции жилого дома. Дополнительно к 2-х комнатной квартире Клиентом путем заключения дополнительного соглашения были приобретены права требования на помещения мансардного этажа, расположенного над квартирами.

Финансовые обязательства по инвестиционным договорам Клиентом выполнены в полном объеме.

Ответчик (ООО Строительная компания «Ирас-М») не передает в добровольном порядке указанные квартиры в пользование Клиенту и не оформляет на них право собственности Клиента по следующим причинам.

В ходе проведенной инвентаризации жилого дома выяснилось, что нежилые помещения мансардного этажа были включены в общую площадь не 2-х комнатной квартиры (как и должно было быть согласно инвестиционному договору и дополнительному соглашению к нему), а к 3-х комнатной квартире. При этом Ответчик настаивает на доплате за указанные квадратные метры по цене инвестиционного договора на 3-х комнатную квартиру. Надо отметить, что инвестиционным договором на 2-х комнатную квартиру стоимость нежилых помещений мансардного этажа предусмотрена сторонами значительно ниже, чем стоимость 3-х комнатной квартиры.

12 ноября 2010 г. Никулинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым в наших исковых требованиях нам было отказано в полном объеме. В отношении расторжения инвестиционного договора по 2-х комнатной квартире требования нашего Ответчика были удовлетворены. В отношении обязания Клиента исполнить инвестиционный договор по 3-х комнатной квартире – Ответчику в требованиях было отказано.

02 марта 2011 г. судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда вынесено Определение об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

29 апреля 2011 г. состоялось очередное судебное заседание, на котором было удовлетворено ходатайство Ответчика об уточнении исковых требований по встречному иску в отношении 2-х комнатной квартиры; дело слушанием было перенесено на 30 мая 2011 г.

На судебном заседании 30 мая 2011 г. вынесено решение, в соответствии с которым ВСЕ НАШИ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, а в удовлетворении встречных требований Ответчика отказано в полном объеме. Это очень хорошая новость. Думаем, что на этом все не закончится. Поэтому ждем решения в полном объеме и .. кассации Ответчика.

Кассация ответчика подана, как мы и предполагали. Ждем назначения даты слушания в Мосгорсуде.

Наконец-то назначена дата слушания кассаций Ответчика и третьего лица Правительства Москвы - 22 ноября 2011 г.

22 ноября 2011 г. ничего не состоялось: третье лицо (кассатор) Правительство Москвы на судебное заседание не явилось и уведомления от них не поступало. Судебное заседание совершенно справедливо было перенесено на 12 декабря 2011 г.

12 декабря 2011 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда вынесено решение не в нашу пользу: решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы в ином составе суда. Большой удар по нашему самолюбию.

Интересен тот факт, дело направляется на новое рассмотрение уже на "третий виток". ПРи этом, в Мосгорсуде решения отменялись ДВАЖДЫ, оба раза председательствующим была Оганова Э.Ю.

Дело для нового рассмотрения распределено федеральной судье Черняк Екатерина Леонтьевне. Слушание назначено на 15 февраля 2012 г.

15 февраля 2012 г. начали слушаться у нового судьи. Заявили ходатайство о переносе судебного заседания для подготовки уточнения исковых требований. Слушание перенесено на 05 марта 2012 г. Готовим уточнения к иску.

Слушания как такового по делу 05 марта 2012 г. не было. Судья дала нам возможность направить Ответчику требование об изменении договора с соблюдением требований ст. 452 ГК РФ. Слушание перенесено на 19 марта 2012 г.

19 марта 2012 г. на судебном заседании нами поданы уточнения по иску с включением требований о внесении изменений в инвестиционные контракты с целью приведения последних в соответствие с кадастровыми паспортами на квартиры. Очередное судебное заседание назначено на 18 апреля 2012 г.

На судебном заседании 18 апреля 2012 г. продолжилось рассмотрение спора. Был заслушан свидетель со стороны Ответчика - проектная организация "Курсор-Холдинг", которая проектировала дом. Удалось выжать из него, то зимние сады на верхнем этаже были запроектированы на момент заключения дополнительного соглашения к инвестиционному договору. Проектировщик также подтвердил, что верхнюю площадь технически можно присоединить к любой кватире: и к 80 и к 81. Представитель БТИ не явился. Судья наложила штраф и определила явку обязательной. Из последних представленных документов БТИ верхний этаж называется "мансардным", а не "техническим". Причины и иснования внесения этих изменений пока не ясны. Опять придется уточнять исковые требования. Судебное заседание перенесено на 17 мая 2012 г.

На указанном судебном заседании нами были в очередной раз уточнены исковые требования, в соответствии с которыми наши основные требования сводятся к приведени. в соответствие существующих конфигураций квартир c условиямb Инвестиционных контрактов путем проведения соответствующих строительных работ.

На судебном заседании от 08 августа 2012 года определением Никулинского районного суда города Москвы по делу была назначена экспертиза по определнию технической возможности выполнения строительных работ по устройству проема между 17-м и мансардными этажами в квартире № 80. Указанным определением было удовлетворено наше ходатайство о проведении названной экспертизы. Производство по делу приостановлено. Экспертиза проводится ЗАО "Независимая экспертная компания Мосэкспертиза".

По состоянию на 09 января 2013 года работы по экспертизе продолжаются.

Суд вынес решение и удовлетворил наши требования.

Ответчик пытался оспорить, но пропустил сроки, не подготовил апелляционную жалобу в полном объеме. В результате решение вступило в законную силу.

По состоянию на 21 октября 2013 года проводится исполнительное производство по исполнению вынесенного решения

2 111 300 $
Стоимость квартир, на которые признается право собственности Клиента
№ 2-5152/10

Никулинский районный суд г. Москвы

Жилищные споры

Клиент является крупным кредитором Ответчика. Ответчик, пытаясь уйти от финансовой ответственности, попытался вывести квартиру из своего владения путем дарения последней своему сыну.

Нами подан иск о признании сделки дарения квартиры Ответчика своему сыну недействительной.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. сделка дарения квартиры признана ничтожной с момента ее совершения, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22 декабря 2010 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебное заседание по делу назначено слушанием на 06 июня 2011 г.

Очередное судебное заседание назначено на 12 июля 2011 г.

В очередной раз нам не удалось уделить судью в том, что у Ответчика был умысел на отчуждение квартиры в пользу своего сына. В иске отказано. Ждем решения в полном объеме.

Решение получили. Определились его не обжаловать, ввиду "слабой" правовой позиции. Работа закончена.

Хочется сказать по этому дело особо. Вся проведенная работа не прошла даром. В конечном итоге между сторонами было достигнуто соглашение о добровольном возврате ответчиком истцу указанной квартиры и машиноместа. Вся работа по переходу прав собственности на квартиру и машиноместо на нашего Клиента проведена и завершена. На сегодняшний день Клиент является собственником и квартиры и машиноместа.

1 952 000 $
Стоимость квартиры, сделка по которой оспаривается Клиентом, составляет
№ 2-8615/2010

Люблинский районный суд г. Москвы

Жилищные споры

Клиент обратился с просьбой взыскать с Ответчика задолженность по договору найма жилого помещения

Нами был подготовлен иск о взыскании с Ответчика в пользу Клиента задолженности по договору найма жилого помещения в размере 10 479 долларов США, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 812 долларов США, расходов на представителя и уплаты госпошлины.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. с Ответчика в пользу Клиента взысканы задолженность по договору найма жилого помещения в размере 9 787 долларов США, неустойка в размере 100 долларов США, а также затраты на представителя и уплату госпошлины в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Проводится исполнительное производство.

По состоянию на 25 ноября 2011 г. исполнительное производство проводится очень плохо. Подали жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей. За 5 месяцев удалось разыскать Ответчика, к приставам он идти не хочет. Последние не предпринимают никаких мер для "свидания" с ним.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о невозможности исполнения решения суда. По состоянию на 20 февраля 2012 г. согласовываем с Клиентом условия новой подачи исполнительного листа.

Работа по делу завершена.

14 291 $
№ 2-64/11

Головинский районный суд г. Москвы

Взыскание долгов

Клиентом были по договору займа переданы Ответчику денежные средства в размере 125 000 долларов США. Ответчик в добровольном порядке указанные средства Клиенту не передал.

Нами был подготовлен и подан иск о взыскании с Ответчика в пользу Клиента указанных денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств.

Ответчиком был подан встречный иск о признании договора займа недействительным.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011г. с Ответчика в пользу Клиента было взыскано 157 443 долларов США.

В настоящее время проводится исполнительное производство.

По информации от судебного пристава-исполнителя в отношении должника вынесен приговор по аналогичному эпизоду его "предпринимательской деятельности". В настоящее время он находится в СИЗО. По всей видимости это будет очередной висяк.

По состоняию на 20 октября 2013 года: Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы (5 лет). Вот к чему приводит человеская жадность...

189 617 $
№ А40-66123/11-64-343

Арбитражный суд г. Москвы

Признание права собственности на нежилое помещение в судебном порядке

Клиент является собственником нежилого помещения, которое было выкуплено по плану приватизации у города по договору купли-продажи, о чем Клиенту Фондом имущества было выдано соответствующее свидетельство.

Первичное право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано не было.

На сегодняшний момент нежилое помещение в БТИ числится как жилое, собственником которого является город Москва, который свое право зарегистрировал в установленном порядке.

Документов о переводе квартиры в нежилое помещение Клиентом не представлено.

Нами готовится соответствующий иск в Арбитражный суд г. Москвы о признании помещения нежилым и признании права собственности Клиента на него.

Иск подан.Предварительное судебное заседание назначено на 23 августа 2011 г.

В ходе проведения предварительного судебного заседания судья "озадачилась" сложившейся ситуацией. Приняла решение заслушать БТИ. Судебное заседание назначено на 21 октября 2011 г.

На судебном заседании 21 октября 2011 г. начальник ТБТИ Западное-1 Орлов И.Д. представил документы, по которым помещение до сих пор в БТИ числится как жилое. Судьей было принято решение привлечь к процессу в качестве третьего лица СГУП. Судебное заседание назначено на 28 ноября 2011 г.

28 ноября 2011 г. появился представитель СГУПа, который заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Дополнительно судья потребовала его представить материалы "приватизационного" дела Клиента. Судебное заседание назначено на 20 декабря 2011 г.

Судебное заседание 20 декабря 2012 г. закончилось переносом судебного заседания на 20 февраля 2012 г. по причине неявки ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда. Да и вообще, судья была не расположена выносить решение.

На судебное заседание 20 февраля 2012 г. явился наконец представитель ДЖП и ЖФ. Естественно с нашими требовниями не согласился. Отзыва нет. и вообще "очень умный молодой человек": сразу начал нас учить, говорить, что у нас неправильно сформулированы исковые требования и т.д. Конечно же был заслужено "послан". Судебное заседание перенесено на 12 марта 2012 г.

На судебном заседании 12 марта 2012 г. судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отписательной части решения судья указала, что нам не удалось доказать и представить в суд документов, подтверждающих, что спорное помещени было ранее переведено из жилого фонда в нежилой.

Клиентом было принято решение расторгнуть договор с нами. Это его право. Работа по делу завершена.

Естественно мы отслеживаем движение по данному делу. Интересно же узнать, что происходило дальше, даже если ты уже по делу не работаешь: Арбитражный суд г. Москвы в очередной раз отказал в удовлетворении исковых требований нашего уже бывшего Клиента. Далее 9 ААС отменяет это решение и выносит новое: иск удовлетворить. Тут уже "проснулся" Департамент жилищной политики и жилищного фонда. Подал кассационную жалобу. Слушание по состоянию на 21 октября 2013 г. не назначено. То ли еще будет..

7 000 000 рублей
№ 2-3350/11

Никулинский районный суд г. Москвы

Признание права собственности на машиноместа в судебном порядке

По инвестиционным договорам Клиентом были приобретены права требования на 4 машиноместа.

Финансовые обязательства по инвестиционным договорам Клиентом выполнены в полном объеме.

Ответчик (ООО Строительная компания «Ирас-М») не передает в добровольном порядке указанные машиноместа в пользование Клиенту и не оформляет на них право собственности Клиента по причинам наличия спора между сторонами по другим объектам недвижимого имущества.

Нами подан иск о признании права собственности Клиента на указанные 4 машиноместа.

Предварительное судебное заседание назначено на 23 мая 2011 г.

На предварительном судебном заседании было назначено основное судебное заседание на 22 июня 2011 г.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По состоянию на 18 июля 2011 г. Ответчиком подана краткая жалоба. Ждем решения в полном объеме.

03 октября 2011 г. получено решение в полном объеме - судья писала его 4 месяца. За последнее время это рекорд. За это отдельное спасибо судьей Борисовой.

Достигнута договоренность с Ответчиком о том, что они отзывают свою кассационную жалобу. Да, представляете, такое тоже бывает. 26 октября 2011 г. ответчики подали в суд соответствующее заявление. Ждем его рассмотрения судом.

Суд принял отказ от кассации Ответчика, решение вступило в законную силу.

В конце ноября нами были получены четыре свидетельства о государственной регистрации права собственности Клиента на машиноместа. Работа по данному делу завершена.

133 000 $
№ 2-985/11

Люберецкий городской суд Московской области

Наследственные споры

Клиент обратился за помощью по представительству его интересов в суде.

К Клиенту заявлен иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру. Право собственности Клиента на квартиру в установленном порядке зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебное заседание назначено на 01 июня 2011 г.

На судебном заседании от 07 июня 2011 г. судом было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Истца были удовлетворены частично: за истцом была признана 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но не 1/2 как того просил истец. Считаем вынесенное решение законным и обоснованным.<\p>

Истец подал кассационную жалобу, однако потом от нее отказался. Решение вступило в законную силу.Работа завершена.

100 000 $
Стоимость квартиры, свидетельство о праве на наследство по которой оспаривается
№ —

Исполнение решения суда

Клиент обратился с просьбой оказать содействие в фактическом исполнении решения суда, по которому в его пользу с Ответчика взыскано 20 000 рублей.

В результате проведенных мероприятий с Ответчика в пользу Клиента перечислено 14 048 рублей.

Исполнительное производство продолжается.

По состоянию на 24 апреля 2012 г. судебным приставом вынесено решение о невозможности исполнения решения суда в полном объеме. Работа по делу завершена.

20 000 рублей
№ —

Исполнение решения суда

Клиент обратился с просьбой оказать содействие в фактическом исполнении решения суда, по которому в его пользу с Ответчика взыскано 79 000 рублей.

Исполнительное производство продолжается

Исполнительное производство прекращено по причине невозможности исполнения решения суда. Работа по делу завершена.

79 000 рублей
№ 2—1086/11

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

Наследственные споры

Клиент обратился с просьбой о подаче иска в суд о признании исключительного права в порядке наследования.

Нами был подготовлен и подан указанный иск в суд.

07 апреля 2011 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования Клиента были удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу. Работа закончена.

№ —

Департамент земельных ресурсов

Оформление земельных правоотношений

Клиент обратился с просьбой об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, расположенный в ВАО г. Москвы.

На указанном земельном участке располагаются два строения Клиента, которые принадлежат ему на праве собственности.

Нами проведена работа по межеванию земельного участка, уточнения его границ, внесению изменений в кадастровый учет.

28 апреля 2011 г. Распоряжением руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы земельный участок передан Клиенту в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

В настоящее время проводятся действия по подготовке договора долгосрочной аренды земельного участка и его государственной регистрации.

Нашим Клиентом подписан представленный договор и направлен на государственную регистрацию.Ждем регистрации.

Работа по данному делу завершена успешно - договор заключен и прошел государственную регистрацию. Все документы переданы Клиенту.

№ 2-1948/2011

Дмитровский городской суд Московской области

Семейные споры

Бывшая супруга Клиента пытается продать совместное имущество супругов после расторжения брака без участия в этом супруга (наше Клиента). Соглашения о разделе совместного имущества супругов Сторонами не подписывалось, в судебном порядке этот вопрос не решался.

Нами подан иск о разделе общего совместного имущества супругов на недвижимое имущество путем признания 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество супругов.Одновременно нами было подано ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество с целью невозможности его продажи единолично супругой Клиента, которое было судом удовлетворено.

Предварительное судебное заседание по делу назначено слушанием на 08 июля 2011 г.

Очень интересная история. Оказывается наш клиент в 2008 году заключил со своей супругой брачный контракт, по которому супруге отходит после расторжения брака большой дом, а нашему клиенту маленький. Бывает же такая амнезия. Готовим уточнения к иску. Судебное заседание назначено на 21 июля 2011 г.

Вынесено решение: супругам все присуждено в соответствии с заключенным между ними брачным договороь.Решение вступило в законную силу. Документы переданы Клиенту. Работа завершена.

250 000 $
Стоимость недвижимого имущества, которое подлежит разделу, составляет
№ А40-96705/11-17-720

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

К Клиенту ДЕЗом предъявлен иск о взыскании с него суммы задолженности по договору оказания коммунальных услуг в размере 125 659 рублей 57 копеек, а также процентов за незаконное использование чужими денежными средствами в размере 20 028 рублей 68 копеек.

17 октября 2011 г. состоялось судебное заседание, на котором судья попросила истца уточнить свои исковые требования в части периода времени, за которые взыскивается задолженность. Вообще, необходимо отметить, что судья довольно "активно помогала" неопытному представителю ДЕЗа доказать свою правоту. Это явно раздражало нас. Судебное заседание было перенесено на 24 ноября 2011 г.

24 ноября 2011 г. состоялось судебное заседание, на котором судья вынесла решение, в соответствии с которым отказала Истцу в иске в полном объеме. Ждем решения в полном объеме и возможной апелляции.

Истец так и не подал апелляционную жалобу. Решение вступило в законную силу. Работа по делу завершена.

145 688 рублей
№ А40-96705/11-129-436

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Клиент обратился с просьбой представлять его интересы в Арбитражном суде г. Москвы по иску к ИФНС № 18 о признании исполненной обязанности по уплате налога, о признании недействительным решения налогового органа, о зачете (возврате) списанных денежных средств.

Нами подготовлен и подан иск с указанным предметом спора.

Предварительное судебное заседание состоится 21 ноября 2011 г.

В ходе предварительного судебного заседания 21 ноября 2011 г. судьей истребованы доказательства соответствия представленного мемориального ордера и уплаты оспариваемых налогов. Кроме того, предстоит выяснить у Клиента обстоятельства прекращения фbнансовых операций банком в свете представленных представителем ИФНС документов о финансовых операциях Клиента.

Основное судебное заседание назначено на 06 декабря 2011 г.

На судебном заседании 06 декабря 2011 г. наши исковые требования удовлетворены в полном объеме, чему мы несказанно рады. Ждем апелляции от ИФНС № 18. Вряд ли они успокоятся.

Как мы и предполагали апелляционная жалоба подана Ответчиком. Судебное заседание в 9 ААС назначено на 06 марта 2012 г.

9 ААС оставил решение без изменения. Ждем поступления дела в Арбитражный суд г. Москвы для получения определения и исполнительных листов.

Исполнительные листы получены. В процессе исполнительного производства все денежные средства поступили на расчетный счет Клиента. Работа завершена.

976 229 рублей
№ 2-3414/11

Хамовнический районный суд г. Москвы

Споры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Клиент обратился с просьбой взыскать в судебном порядке ущерб, причиненный ответчиком Клиенту в результате залива квартиры.

Нами подготовлен и подан иск.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 ноября 2011 г.

НА предварительном судебном заседании 24 ноября 2011 г. у судьи возникли вопросы как к нам так и к ответчикам. Предварительное судебное заседание было перенесено на 07 декабря 2011 г.

Судьей были подготовлены ряд запросов, а также потребовалось привлечь к участию самого истца. Судебное заседание назначено на 27 декабря 2011 г.

В предновогодней суете судебное заседание в очередной раз пернесено на 19 января 2012 г.

19 января 2012 г. судебное заседание не состоялось в связи с болезенью сдьи Пренесено на 30 января 2012 г.

В ходе судебного заседания 30 января 2012 г. объявлен перерыв до 31 января 2012 г. Определением судьи по делу назначена товароведческая экспертиза для возможности объективной оценки причиненного ущерба. Разбирательство по делу приостановлено до выполнения товароведческой экспертизы.

Экспертиза вместе с делом поступила в суд 19 апреля 2012 г. Необходимо ознакомиться с результатами экспертизы и утонить дату очередного судебного заседания.

На судебном заседании нам удалось прийти к мировому соглашению по существу заявленных требований. Условия мирового соглашения полностью удовлетворили нашего Клиента. Определение об утверждении мирового сглашения вступило в законную силу. Работа по делу завершена.

783 790 рублей
№ 2-1967/12

Нагатинский районный суд г. Москвы

Споры о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП

Клиент обратился с просьбой взыскать в судебном порядке ущерб, причиненный ответчиком Клиенту в результате ДТП. Сумма ОСАГО, которая будет получена, не сможет покрыть весь масштаб катастрофы.

Нами подготовлен и подан иск.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 марта 2012 г.

Судебное заседание назначено на 30 марта 2012 г.

На судебное заседание 30 марта 2012 г. Ответчики не явились вновь. Удалось убедить судью в необходимости вынесения заочного решения. Заочное решение было вынесено. Наши исковые требования удовлетворены практически полностью, за исключением некоторых моментов, которые будут ясны после получения решения суда в полном объеме. Ждем исполнения решения суда в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство закончилось положительно. Денежные средства поступили на лицевой счет Клиента. Работа по делу завершена.

221 138 рублей
№ А40-93745/11-83-693

Арбитражный суд г. Москвы

Арбитраж

Клиент обратился с просьбой подготовить и подать иск в суд о расторжении договора оказания услуг и взыскании в его пользу с Ответчика авансового платежа, которая была оплачена по договору на выполнение работ, а работы выполнены не были.

В добровольном порядке Ответчик суммы предоплаты возвращать отказывается.

Нами подготовлен и подан иск.

Предварительное судебное заседание назначено на 14 ноября 2011 г.

На предварительное судебное заседание Ответчик явился. Судебное заседание было перенесено по причине болезни судьи на 24 ноября 2011 г.

Суд 24 ноября 2011 г. не состоялся по причине болезни уже другого судьи, которому было передано дело 14 ноября 2011 г.

Очередное судебное заседание назначено на 28 ноября 2011 г.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17 апреля подали исполнительный лист в ССП для возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено. В настоящее время проводится исполнительное производство.

По состоянию на 01 сентября 2013 г. все денежные средства взысканы с Ответчика. Работа завершена.

275 000 рублей
№ 2-4321/11

Тимирязевский районный суд г. Москвы

Споры об оспаривании недействительности сделки

После проиграша по первому иску Клиента о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (гражданское дело № 2-1157/2011), нами предложено Клиенту подать новый иск с другими основаниями (ст.ст. 168 и 179 ГК РФ.)

Нами подготовлен иск и подан в суд 12 сентября 2011 г.

Судебное заседание по иску назначено на 24 октября 2011 г.

На судебном заседании 24 октября 2011 г. ответчики заявили ходатайство о прекращении производства по делу с связи с пропуском истцами срока исковой давности при подаче иска. Слушание перенесено на 10 ноября 2011 г.

Слушание по делу было перенесено по нашей инициативе на 30 ноября 2011 г. для уточнения основания иска.

На судебном заседании 30 ноября 2011 г. вынесено решение не в нашу пользу. Ждем решения в полном объеме и будем подавать кассацию.

Кассация подана в установленные сроки. Ждем назначения судебного заседания в Мосгорсуде.

Судебное заседание в Мосгорсуде по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 30 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила решение без изменения, а жалобу без удовлворения. По согласованию с Клиентом работа по делу завершена.

250 000 $
Стоимость квартиры, право на которую оспаривается
№ А75-7270/2011

Арбитражный суд ХМАО-Югры

Арбитраж

Клиент обратился с просьбой подготовить и подать иск в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

В добровольном порядке Ответчик (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") сумму долга возвращать отказывается.

Нами подготовлен и подан иск.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры исковое заявление принято к производству 12.09.2011 г. Предварительное судебное заседание назначено на 17 октября 2011 г.

На предварительное судебное заседание Ответчик явился. Иск не признал. Обозначил, что будет подавать встречный иск. Основное судебное заседание назначено на 22 ноября 2011 г.

На судебном заседании 22 ноября 2011 г. стало известно, что Ответчик ОАО ТНК-ВР Холдинг 21 ноября 2011 г. через канцелярию подал встречный иск о расторжении договора поставки товара по 2010 г. и взыскании с Клиента 9 805 446 рублей.Суд объявил перерыв до 24 ноября 2011 г. для вынесения определения по принятию встречного иска. Определением суда от 23 ноября 2011 г. встречное исковое заявление ОАО ТНК ВР Холдинг было возвращено заявителю. Судебное заседание назначено на 20 декабря 2011 г.

На очередном судебном заседании 20 декабря 2011 г. стало известно, что Ответчиком подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2011 г. На этом основании Ответчик просил перенести судебное заседание до даты рассмотрения апелляции по встречному иску. Суд переносит судебное заседание на 18 января 2012 г.

8 ААС своим определением от 26 декабря 2011 г. принимает апелляционную жалобу ответчика к производству и назначает рассмотрение по ней на 24 января 2012 г.

На судебное заседание в Арбитражный суд ХМАО-Югры 18 января 2012 г. по основному иску Клиента представители сторон не явились, т.к. апелляция Ответчика в 8 ААС еще не рассматривалась. Судебное заседание по основному иску было перенесено на 07 февраля 2012 г.

К нашему большому удовлетворению 8 ААС встал на нашу позицию и поддержал правовую позицию Арбитражного суда ХМАО-Югры, отклонив своим постановлением апелляционную жалобу Ответчика и оставив в силе Определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2011 г. в силе.

На судебном заседании 07 февраля 2012 г. в Арбитражном суде ХМАО-Югры Ответчик опять попытался подать очередной встречный иск. Надо заметить, что Ответчик ОАО ТНК-ВР Холдинг всеми возможными процессуальными возможностями пытался оттянуть момент вынесения решения по делу. Практически Ответчик сознательно злоупотреблял своими правами. Но пусть это останется на его совести. Своим решением от 07 февраля 2012 г. Арбитражный суд ХМАО-Югры в очередной раз возвратил заявителю встречный иск и удовлетворил практически полностью наш иск, взыскав с Ответчика в пользу нашего Клиента 6 986 829 рублей 35 копеек. Особо хочу подчеркнуть, что кроме основного долга Агентство взыскало в пользу Клиента с ответчика договорную неустойку в размере 1 250 516 рублей. В борьбе с такими "монстрами" это очень неплохой результат. Сейчас естественно будем ждать апелляции от Ответчика. По состоянию на 01 марта 2012 г. апелляция в 8 ААС от Ответчика не поступала.

Как обычно поступают "нехорошие люди", жалоба Ответчиками была подана в последний процессуальный день по почте. При этом к ней не приложили оригинала пплатежного поручения об оплате государственной пошлины, поэтому ее добросовестно оставили без движения до 15 мая 2012 г. Ну что тут скажешь - Ответчики умеют хорошо пользоваться своими процессуальными правами. Ждем.

По состоянию на 21 октября 2013 г.: наши решения "выстояли". В процессе исполнительного производства наш Клиент получил все денежные средства от Ответчика. Дополнительно Агентством были взысканы судебные расходы нашего Клиента по данному делу: гостиницы, самолеты и т.д.. Вообщем работа завершена на мажорной ноте..

6 986 830 рублей
№ 2-1908/12

Кунцевский районный суд г. Москвы

Семейные споры. Споры о признании брака недействительным

К нам обратился Клиент с просьбой признать брак его папы недействительным. По информации от Клиента его папа вступил в брак с гражданкой Фроловой О.А., но совместную жизнь с последней не вел никогда. Указанной гражданке по всей видимости была нужна только одна прописка. Для прекращения ее регистрации в квартире папы Клиента было предложено сначала признать брак недействительным, т.к. гражданка Фролова была зарегистрирована в квартире папы Клиента до ее приватизации.

Нами подготовлен иск и подан в суд

Предварительное судебное заседание по иску назначено на 19 марта 2012 г.

На предварительноt судебноt заседаниt 19 марта 2012 г. ответчик не явился. Судья попросила нас увеличить доказательственную базу. Слушание назначено на 03 апреля 2012 г.

Ответчик на слушание опять не явился. Взяли запросы в поликлинику и детский сад по ребенку по месту проживания папы Клиента Слушание по делу перенесено на 23 апреля 2012 г.

На судебном заседании 23 апреля 2012 г. судья обозначила, что без Ответчика выносить решение не будет. Определились направить ей телеграмму. На следующее судебное заседание приведем своего свидетеля. Слушание перенесено на 14 мая 2012 г.

К нашему глубокому сожалению наш Клиент скончался в результате несчастного случая. Наши соболезнования родным и близким. Работа по делу завершена.

-

Кунцевский районный суд г. Москвы

Семейные споры. Споры о взыскании алиментов и оспаривании отцовства

К Клиенту предявили иск о взыскании алиментов на двоих детей. По информации от Клиента от отцом этих днетей не является. Брак с матерью детей заключил, но совместно с ней никогда не проживал и общего хозяйства не вел. Иск матери детей был заявлен к нашему Клиенту в судебном участке 201 мирового судьи.

Нами подготовлен и подан мировому судье встречный иск об оспаривании отцовства детей

Встречный иск был принят мировым судьей и дело после этого было направлено по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения.

Предварительное судебное заседание по искам назначено на 14 мая 2012 г.

Как я уже писал по предыдущему делу этого Клиента: сожалеем о его преждевременной кончине. Наши соболезнования родным и близким. Работа по делу завершена.

-

Рузский районный суд Московской области

Споры об оспаривании недействительности сделки

В Агентство обратился Клиент с просьбой представлять его интересы по предъявленному к нему иску о признании недействительным договора дарения земельного участка и расположенного на нем дома. Указанный договор был заключен и зарегистрирован в установленном порядке между матерью, братом Клиентаи Клиентом, по которому мать и брат Клиента подарили Клиенту по 1/2 доли каждый права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом. Основанием для предъявления данного иска послужило якобы непонимание матери Клиента предмета заключенного ею договора: она считала, что заключает договор с пожизненным содержанием. Истинные мотивы подачи иска кроются как всегда в внутрисемейных "разборках".

Предварительное судебное заседание по иску назначено на 09 апреля 2012 г.

На предварительном судебном заседании 09 апреля 2012 г. нам удалось ознакомиться со всеми материалами дела. По результатам судебного заседания нами подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу по причине пропуска сроков исковой давности и отсутствия ходатайства об их восстановлении. Слушание перенесено на 25 апреля 2012 г.

По состоянию на 01 сентября 2013 г.: в иске было отказано. Клиент остался доволен нашей работой. Материалы переданы Клиенту

5 500 000 рублей
Стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, право на которые оспаривается
№ 2-714/12

Кузьминский районный суд г. Москвы

Споры о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения договора

Клиент обратился с просьбой взыскать в судебном порядке ущерб, причиненный ответчиком Клиенту в результате ненадлежащего исполнения договора, по которому Ответчик обязан был производить оплаты по техническому обслуживанию квартиры Клиента, но этого не делал.ответчиком по делу является ООО "Столичный Зодчий"

Нами подготовлен и подан иск.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 02 февраля 2012 г.

Судебное заседание назначено на 21 февраля 2012 г.

На судебное заседание 21 февраля 2012 г. Ответчики явились. Нами было подано ходатайство об увееличении исковых требований. Судебное заседание отложено на 15 марта 2012 г.

Судебное заседание было перенесено на 04 апреля 2012 г. На судебном заседании 04 апреля 2012 г. судья привлекла в качестве третьего лица к процессу ТСЖ. Судебное заседание перенесено на 24 апреля 2012 г.

На судебном заседании 24 апреля 2012 г. представитель ТСЖ заявил ходатайство, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела. Судебное заседание было перенесено вновь на 28 мая 2012 г.

Нами был выигран этот процесс. Работа по делу завершена.

167 648 рублей

Тверской районный суд г. Москвы

Споры о взыскании денежных средств

Клиент обратился с просьбой взыскать в судебном порядке денежные средства, оплаченные им по договору подряда на посреднические услуги с ООО "ТрансСтройМонтаж-9". До подачи иска в суд нами было направлено уведомление Ответчику о расторжении договора и предложение в добровольном порядке вернуть Клиенту денежные средства, полученные Ответчиком по договору от Клиента. На предложение ответа от ООО "ТрансСтройМонтаж-9" не поступило.

Нами подготовлен и подан 09 апреля 2012 г. иск в суд.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 17 мая 2012 г.

Решение вынесено в нашу пользу. По состоянию на 01 сентября 2013 г. Клиент получил от Ответчика присужденную денежную сумму. Работа по делу завершена.

80 000 рублей