Спор о признании части здания самовольной постройкой и ее сносу.
В Юридическое агентство обратился Клиент, находящийся на правовом обслуживании. Департаментом городского имущества города Москвы к Клиенту предъявлен иск о признании части здания самовольной постройкой и ее сносу. Причем, самовольной предложено установить 16 228, 4 кв.м. Дело было передано в производстве юристу Локотковой Н.М. Для начала мы непосредственно посетили объект недвижимости, чтобы наглядно получить представление о масштабах самовольного строительства. После изучения представленных Клиентом документов, проектной и рабочей документации на здание юристами Агентства была предложена схема защиты прав Клиента в суде.
На судебном заседании 09 сентября 2019 г. Департаменту было отказано в применении обеспечительных мер. В последующих судебных заседаниях были получены и изучены ответы на запросы в БТИ, Управление Росреестра по Москве, приобщены к материалам дела проектная и рабочая документация на здание. На судебном заседании 16 декабря 2019 г. встал вопрос о назначении судебной экспертизы. Нами были даны рекомендации Клиенту о перечислении на расчетный счет Арбитражного суда города Москвы депозита в размере 500 000 рублей. Юристами Агентства были получены гарантийные письма на проведение судебной строительно-технической экспертизы от нескольких компаний. 29 января 2020 г. судом проведение судебной экспертизы поручено ООО “ИнженерАль-Эксперт”, производство по делу приостановлено. 01 апреля 2020 г. ведение дела в Агентстве передано старшему юристу Глухову С.Г.
21 апреля 2020 г. определением суда производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертизы. На судебном заседании 29 июня 2020 г. представитель Департамента заявил ходатайство о вызове экспертов в суд. Суд удовлетворил данное ходатайство. 30 сентября 2020 г. на судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу. Департамент заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу: отказано судом. После этого Департамент уточнил исковые требования: просил снести все здание, а не его часть. В конечном итоге суд вынес решение, которым в иске отказал в полном объеме.
11 декабря 2020 г. истцом была подана апелляционная жалоба. На судебном заседании 20 апреля 2021 г. судебная коллегия приняла нашу правовую позицию и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 16 июня 2021 г. истцом была подана кассационная жалоба. Постановлением АС МО от 15 июля 2021 г. судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу. Отличная работа с отличным результатом.
На этом не остановились, решили взыскать с Департамента судебные расходы. Определением Арбитражного суда города Москвы в пользу Клиента взыскано с Департамента 180 000 рублей. Мелочь, но приятно. Департамент обжаловал конечно же. 9 ААС своим определением от 11 января 2022 г. оставил определение Арбитражного суда Москвы без изменения. Постановлением АС МО от 16 марта 2022 г. все судебные акты оставлены без изменения.
15 февраля 2022 г. исполнительный лист подан для взыскания в Департамент финансов города Москвы. Денежные средства поступили на расчетный счет Клиента в полном объеме. Пустячок, а приятно.