Услуги

Споры о признании и сносе самовольных построек

ООО Юридическое агентство “Честер-К” оказывает услуги по судебному представительству интересов владельцев недвижимости и землепользователей в спорах с государственными организациями и органами местного самоуправления, связанных с объектами самовольного строительства.

Мы сопровождаем клиентов в судах всех инстанций по следующим видам споров:

• обретение права собственности на объект самовольной застройки;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения признании здания или его части самовольной постройкой;
• приведение самостроя в надлежащее состояние;
• признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на самовольно возведенный объект.

Данная категория дел представляет собой трудоемкий процесс правовой экспертизы. Юристы агентства имеют обширный опыт представления интересов клиентов в судебных инстанциях, позволяющий выстроить эффективную стратегию защиты.

Для получения отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной застройки требуется доказать, что иск подан с нарушением сроков исковой давности, найти аргументы для обоснования соответствия самостроя существующим строительным нормам, СНИПам, его безопасности для жизни и здоровья третьих лиц.

Мы оказываем услугу в комплексе, подключаемся к делу на любом этапе судебного разбирательства, улаживаем конфликты, связанные с самовольной застройкой, в кратчайшие сроки.

Дела, которые были успешно завершены:

1. В Юридическое агентство обратился Клиент, находящийся на правовом обслуживании. Департаментом городского имущества города Москвы к Клиенту предъявлен иск о признании части здания самовольной постройкой и ее сносу.Дело было передано в производстве юристу Локотковой Н.М. Для начала мы непосредственно посетили объект недвижимости, чтобы наглядно получить представление о масштабах самовольного строительства. После изучения представленных Клиентом документов, проектной и рабочей документации на здание юристами Агентства была предложена схема защиты прав Клиента в суде. Подробнее о деле можно узнать здесь

2. В Агентство обратился Клиент с просьбой оказать содействие в урегулировании спорной ситуации. Клиент-юридическое лицо имеет в собственности здание, в котором Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выявлены признаки самовольного строительства. На этом основании был составлен акт проверки, которым установлено, что Клиент осуществляет эксплуатацию здания без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Клиенту было выдано предписание, согласно которому предписано эксплуатацию здания проводить только при оформленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Имеющейся опыт работы Агентства по аналогичным спорам дает все основания для достижения положительного для Клиента результата при рассмотрении данного спора в суде. Юристом Агентства после изучения всех материалов и документов, представленных Клиентом, было подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о признании недействительным предписания Мосгосстройнадзора. Нами были приобщены к материалам дела техническое заключение о состоянии объекта недвижимого имущества. На судебном заседании 25 февраля 2021 г. суд вынес решение о признании предписания Мосгосстройнадзора незаконным и отменил его. Указанное решение было оспорено Мосгосстройнадзоров во всех инстанциях, но было оставлено судами без изменения. Достигнутое решение привело не просто к отмене незаконного акта, а привело к тому, что Мосгосстронадзор в дальнейшем лишился правовых оснований для привлечения Клиента к административной ответственности за неисполнение предписаний надзорного органа в будущем. В настоящее время Клиент успешно прошел ГЗК по легализации произведенной реконструкции строения путем оплаты штрафа в бюджет города Москвы. Подробнее о деле можно узнать здесь

3. К нам обратился Клиент, находящийся на комплексном правовом обслуживании. Речь идет о защите прав Клиента по иску Департамента городского имущества города Москвы о признании пристройки площадью 438, 3 кв.м. к строению 1, а также строения 9, 10, 11, 12 самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное положение, признании зарегистрированного права отсутствующим, освобождении земельного участка. Агентством данное дело было принято в производство. Как обычно бывает по такой категории дел, мы начали с изучения документов на заявленные строения. Подняли архивы, нашли проектные документы, нашли переписку с государственными органами по обстоятельствам построенных строений. Естественно, мы сами посетили объекты для их восприятия, понимания места расположения, фактического использования. Сразу выстроилась правовая позиция по защите нарушенных прав Клиента. Подробнее о деле можно узнать здесь

4. В Агентство обратилась компания, которая находится на постоянном правовом обслуживании. Департамент городского имущества города Москвы предъявил к ней иск о признании части двух строений самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное положение, признании зарегистрированного права на строения отсутствующими.  Изучив представленные документы, материалы дела, было принято решение о заключении с Клиентом соответствующего договора на оказание услуг. Для понимания вопроса сделали выезд на территорию Клиента для осмотра строений и понимания оснований претензий Департамента. Была выработана стратегия правовой защиты Клиента. По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Исполнитель: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. После ознакомления с ее содержанием, было установлено, что выводы эксперта полностью подтверждают нашу позицию по иску. Суд вынес решение и отказал в удовлетворении требований истца. Департамент конечно же подал апелляцию. 9 ААС оставил решение суда первой инстанции без изменения. Департаментом была подана кассационная жалоба. Постановлением АС МО судебные акты оставлены без изменения. Очередной сохраненный объект. Подробнее о деле можно узнать здесь 

5. Юридическое агентством заключен договор с гражданином А. Он пояснил, что в пределах границ города Москвы уже более 15 лет как построил жилой дом на земельном участке. Ранее на земельном участке был маленький старый домик, который был снесен и на его месте возведен новый. Земельно-правовые отношения не оформлены. До некоторого времени Клиент платил налог на землю. В 2017 году Клиент пытался оформить право собственности на дом, но ему было отказано Управлением Росреестра по Москве. Попытка оспорить отказ в судебном порядке не увенчалась успехом. После изучения материалов дела пришли к мнению о возможности правовой защиты Клиента.  Мы ознакомились с материалами отказного судебного дела.  В процессе судебного разбирательства нами был подан встречный иск о признании права собственности на жилой дом. Таким способом мы пытаемся решить вопрос Клиента со всех сторон. Дополнительно занимаемся легализацией земельного участка, на котором расположен жилой дом. Все это в совокупности должно привести к положительному результату. По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (исполнитель: ООО «Экспертно-правовой центр»). После ознакомления с выводами экспертизы стало понятно, что мы в шаге от победы: дом признан капитальным, угрозы жизни и здоровью граждан не несет и т.д. Суд первой инстанции вынес решение,  в соответствии с которым Департаменту отказано в удовлетворении иска, а встречный иск  удовлетворен. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Результат работы: сохранили Клиенту дом в пределах города Москвы, признали на него право собственности. Отличный результат. Подробнее о деле можно узнать здесь 

6. К нам обратился руководитель ООО с просьбой представлять интересы в споре с Департаментом городского имущества города Москвы, который подал иск в Арбитражный суд города Москвы о признании пристройки к строению Клиента самовольной. Была выработана правовая позиция по защите прав Клиента. В частности, суду было указано на то, что у Департамента нет права предъявлять рассматриваемый иск, т.к. пристройка, которая указана в предмете иска, является частью многоквартирного дома, а земельный участок находится в долевой собственности. Департаментом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было судом удовлетворено (проведение поручено ООО «ИнженерАль Эксперт»). Ознакомившись с результатами экспертизы, пришли к мнению, что можно ожидать положительного для Клиента решения суда. Департамент, понимая, что ситуация не в его пользу, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд отказал. После долгих прений, суд, приняв нашу сторону по делу, вынес решение, которым отказал Департаменту в удовлетворении иска. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Нас можно поздравить: очередное положительное решение по самострою. Подробнее о деле здесь.

Некоторые из дел, находящиеся в производстве:

1. В декабре 2022 г. заключен договор с ЗАО о представлении интересов в Арбитражном суде города Москвы по иску Департамента городского имущества города Москвы о признании постройки, принадлежащей Клиенту на праве собственности самовольной. Ознакомившись с материалами дела дали положительное заключение по защите прав Клиента в отношении заявленных требований Департамента.  На судебном заседании 01 февраля 2023 г. нами был приобщен отзыв на иск Департамента. Департаменту было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. На судебном заседании 05 июня 2023 г. подошли к вопросу назначения экспертизы, согласовывали формулировку вопросов. На судебном заседании 28 августа 2023 г. суд назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, исполнитель ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. 26 октября 2023 г. был проведен осмотр объекта. 12 марта 2024 г. заключение эксперта поступило в суд. Производство по делу возобновлено. Ознакомились с результатами экспертизы: все неплохо. На  судебном заседании 29 июля 2024 г. суд вынес решение, которым отказал Департаменту в удовлетворении иска. 

09 сентября 2024 г. Департамент подал апелляционную жалобу. 21 ноября 2024 г. 9 ААС оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Подробнее о деле здесь. 

2. В апреле 2023 г. заключен договор с компанией, которая находится на правовом обслуживании. Департамент городского имущества обратился с иском в суд о признании части здания самовольной постройкой и ее сносе. Ознакомившись с материалами дела, представленными Клиентом документами, было принято решение взять данное дело в работу. На судебном заседании 24 августа 2023 г. Департамент заявил ходатайство о проведении экспертизы.

На судебном заседании 14 ноября 2023 г. суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, исполнитель ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. Осмотр объекта проведен 13 марта 2024 г. Экспертиза поступила в суд: есть одно замечание, которое необходимо устранить. Занимаемся этим совместно с Клиентом. Устранили.

На судебном заседании 10 октября 2024 г. в иске Департаменту было отказано. Департаментом подана апелляционная жалоба.

Подробнее о деле

3. В конце апреля заключен договор с группой граждан на представление интересов в суде по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к физическим лицам о признании здания жилого назначения самовольной постройкой и ее сносе. Свои требования Администрация основывает на том, что здание жилого назначения имеет признаки многоквартирного дома, расположено на земельном участке, который для таких целей собственнику не предоставлялся. К сожалению, мы вступаем в этот судебный процесс, когда уже назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза. Клиенты отнеслись к иску несколько легко, не привлекли в его начале к процессу адвокатов/юристов, которые специализируются на такого рода делах. Сейчас втягиваемся в процесс. Экспертная организация провела осмотр спорного объекта. Готовим правовую позицию по делу. Громкое дело будет: в доме проживают более 25 собственников…. 05 июля 2023 г. провели встречу с руководством Администрации, попытались найти точки соприкосновения в этом деле. Понимание есть, но все должно решиться в правовом поле.  Пока исполнялась экспертиза занимались вопросами безопасности расположения дома в приаэродромной зоне. Получили соответствующее положительное заключение.  12 сентября 2023 г. экспертиза поступила в суд. После ознакомления с результатами экспертизы провели встречи с Клиентами: необходимо часть пристроек металлических демонтировать до судебного заседания, чтобы «убить» выводы экспертизы. Согласились с нами, сделали частично. Одну большую пристройку, где находится бойлерная, пока оставили.  Решили, что ее судьбу решит суд, понимая для себя, что сносить надо: появляется возможность противопоставить выводы экспертизы существующему положению.  На судебном заседании 25 октября 2023 г. нашли с судом компромисс: отдаем в жертву пристройку с бойлерной, но СОХРАНЯЕМ ДОМ. Решением суда требования Администрации удовлетворены частично: к сносу только пристройка с бойлерной. При этом, на снос дали 6 месяцев: зима впереди, суд пошел на встречу. К весне решим с Клиентом этот вопрос.. Результат работы: 32 собственника квартир/комнат остались со своим жильем. Отличный результат. В начале все казалось туманным…

Администрация все таки подала апелляционную жалобу 25 декабря 2023 г. Такой новогодний подарок)))  На судебном заседании в Мособлсуде 05 июня 2024 г. апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения..

Все равно не расслабляемся. Администрация подала кассационную жалобу.. Ждем назначения судебного заседания по кассации..

Подробнее о деле 

4. Юридическим агентством заключен договор с компанией, которая находится на постоянном юридическом обслуживании. Департамент имущества города Москвы предъявил иск о признании построек самовольными, их сносе. Ознакомились с материалами дела. Приобщили к делу отзыв на исковое заявление. В настоящее время параллельно судебному разбирательству совместно с Клиентом проходим процедуру легализации самостроя через ГЗК с уплатой штрафа в бюджет города Москвы. Суд по всей видимости переносит судебные заседания в надежде прохождения нами ГЗК и отказа Департамента от иска…

Следующее судебное заседание назначено на 23 января 2025 г.

Подробнее о деле 

5. В конце января 2024 г. Юридическим агентством заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде города Москвы по иску Департамента городского имущества города Москвы к Клиенту о признании построек самовольными и их сносе. Речь идет о подвальном помещении. Клиент пояснил, что в период 2010-2012 г.г. проводил реконструкцию здания, которая в том числе касалась и подвального помещения. Указанные документы были приобщены нами к материалам дела. Предполагаем, что назначения судебной экспертизы не избежать… Как и предполагалось на судебном заседании 04 апреля 2024 г. судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, исполнитель ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. Производство по делу приостановлено. Осмотр состоялся 04 июля 2024 г. После ознакомления с выводами экспертизы появились вопросы к эксперту. В процессе были устранены выявленные экспертом недостатки и замечания. На судебном заседании 24 октября 2024 г. судом назначена дополнительная экспертиза.

Производство по делу приостановлено… 12 декабря 2024 г. произведен осмотр объекта.

Подробнее о деле

6. В марте 2024 г. Агентством заключен договор с ООО, к которому с иском обратился Департамент городского имущества города Москвы. Суть требований: на земельном участке Клиента находится капитальное здание, права на которое не зарегистрированы + к основному зданию сделана пристройка, соответствующие изменения в ЕГРН не внесены. Департамент считает, что все самовольные постройки обладают признаками капитального строительства. Клиент же уверяет, что все эти постройки некапитальные… В процессе судебного заседания 14 мая 2024 г. Клиентом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пропуска истцом сроков исковой давности. Как мы и прогнозировали Клиенту: судом оставлено не потом… Готовим вопросы к судебной экспертизе.

На судебном заседании 27 июня 2024 г. судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, исполнитель ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. Осмотр объекта состоялся 29 октября 2024 г.

Подробнее о деле 

7. В Агентство обратилась руководитель компании, находящейся на правовом обслуживании. Пояснил, что к компании предъявлен Департаментом иск о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. После ознакомления с материалами дела, представленными Клиентом документами, было принято решение заключить договор на оказание услуг. В настоящее время готовим правовую позицию, изучаем архивные документы, делаем соответствующие запросы.

На судебном заседании 22 октября 2024 г. судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, исполнитель ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. Производство по делу приостановлено…

Подробнее о деле

8. В конце мая 2024 г. в Агентство обратилась гражданка Б., попросила представлять ее интересы по иску ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» города Москвы о признании квартиры Клиентки самовольной, приведении ее в соответствии с положением до реконструкции. Исковые требования основаны на том, что по мнению Истца Клиентка произвела самовольно реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь за счет части эксплуатируемой кровли жилого дома. Клиенткой были представлены документы, в соответствии с которыми изменение квартиры произведено в соответствии с действующим законодательством: проектная документация согласована с автором дома, прошла Мосгорэкспертизу, все согласительные процедуры. Было принято решение о заключении с Клиентом договора на оказание услуг по представлению интересов в Хорошевском районном суде города Москвы. В процессе судебных заседаний нами предоставлены суду доказательства законности произведенных изменений квартиры Клиента, согласованных в установленном порядке. На судебном заседании 09 декабря 2024 г. суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.

Подробнее о деле

9. В июле 2024 г. Агентством заключен договор с гражданкой Д., которая проиграла спор в Видновском городском суде Московской области по иску своей соседки о признании постройки-хозблока самовольной. Ознакомившись с материалами гражданского дела мы пришли к выводу о большом количестве нарушений, сделанных судом первой инстанции. Дав устное заключение по делу Клиенту, нами была подготовлена, согласована и направлена в Мособлсуд апелляционная жалоба. На судебном заседании 23 декабря 2024 г. суд, приняв наши доводы, назначил по делу повторную экспертизу, поручив ее проведение Минюсту Московской области.