Услуги

Суды общей юрисдикции по гражданским, административным делам

Наше агентство предлагает услуги по представительству интересов в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам.

Мы поможем Вам решить споры о восстановлении нарушенных прав, о признании недействительности сделок и применении последствий недействительности сделок, расторжении договоров, взыскании ущерба (убытка, денежных средств), включая взыскание пеней и неустойки, процентов на незаконное пользование чужими денежными средствами, споры, вытекающие из административных правоотношений и другими
предметами споров, которые специально не выделены в отдельные разделы/
Юристы нашей компании готовы проконсультировать по вопросам гражданского права, административного права, представлять Ваши интересы в органах государственной исполнительной власти, в судах общей юрисдикции.

В ходе судебных разбирательств оппоненты используют все механизмы для отстаивания своих интересов: предоставляют доказательства, заявляют ходатайства. Без юридической помощи невозможно грамотно и своевременно реагировать на их действия и в итоге выиграть спор. Доверьте защиту своих прав профессионалам.

Примеры выигранных нами дел:

Защита прав потребителей
К нам обратился гражданин М., который пояснил, что заключил договор на изготовление мебельной продукции с компанией. К согласованному сроку мебель не была изготовлена. Клиент хочет взыскать с изготовителя мебели неустойку за нарушение сроков, а также предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф, компенсацию морального вреда. Агентством был подготовлен и направлен в Хамовнический районный суд города Москвы соответствующий иск к ООО “Производственный мебельный комбинат” и ООО “Комфорт-мебель”. Суд принял все наши доводы по иску и 18.04.2019 г. взыскал в пользу Клиента 31 542, 30 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения договора, 2 000, 00 рублей компенсации морального вреда, а также 15 771, 15 рублей штрафа.

Ознакомиться с решением суда

Спор со страховой компанией
1. В Юридическое агентство обратился гражданин Р. Он предоставил решение Видновского городского суда Московской области от 26 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-230/19, в соответствии с которым в его пользу с ПАО СК “РОСГОССТРАХ” было взыскано страховое возмещение в размере 1 017 000, 00 рублей, штраф на неудовлетворение требований потребителя в размере 200 000, 00 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 406 800, 00 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Клиент обратился к нам для подготовки апелляции на указанное решение. Главный довод Клиента заключался в том, что по его мнению страховое возмещение должно быть выплачено примерно в два раза больше. Юристы агентства изучили материалы дела и выяснили следующее. Жилой дом был застрахован на сумму 2 500 000 рублей, имущества в нем на 100 000 рублей. Произошел страховой случай, пожаром жилой дом был полностью уничтожен. Клиент обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако, страховая компания посчитала, что клиент вводит ее в заблуждение в части размера стоимости уничтоженного имущества. Более того, страховая компания обратилась с соответствующим заявлением к прокурору. В ходе судебного разбирательства по ходатайству страховой компании была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, в соответствии с которой было определено, что стоимость уничтоженного имущества составляет 1 017 000 рублей.

Юристами Юридического агентства была подготовлена соответствующая апелляция, в основу которой положено, что в данном случае страховой возмещение должно быть равно страховой сумме, указанной в договоре страхования. Жалоба была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. В результате выстроенной нами правовой защитой апелляционным определением от 22.07.2019 г. решение Видновского городского суда Московской области было изменено в части в частности взыскания размера страхового возмещения на 2 600 000 рублей. Денежные средства нашим Клиентом были получены в полном объеме.

Ознакомиться с решением суда

2. К нам обратилась гражданка Е. Она пояснила, что у нее умер супруг. При жизни им был заключен договор комплексного ипотечного страхования с САО ЭРГО, по условиям которого  были застрахованы имущественные интересы, связанные с риском смерти в пользу выгодоприобретателя ЗАО ЮниКредитБанк. После смерти супруга по кредитному договору с банком образовалась задолженность, которая была полностью погашена Клиентом. Спор со страховой компанией заключается в нарушении последней сроков выплаты страхового возмещения, что привело к убыткам Клиента. Проанализировав сложившуюся ситуацию, было принято решение принять данное дело в работу. 25 января 2021 г. в адрес страховой компании АО «Юнити Страхование»  была направлена претензия с требованием возмещения убытков в размере 185 392, 38 рублей. Нами был получен ответ страховой компании о несогласии с нашей точкой зрения и отказе в удовлетворении выдвинутых требований. 31 марта 2021 г. нами был направлен соответствующий иск в Таганский районный суд города Москвы с требованиями о взыскании суммы убытков в размере 185 392, 00 рублей, процентов в размере 72 406, 87 рублей, штрафа в размере 153 899, 62 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. На судебном заседании 11 октября 2021 г. суд удовлетворил наши требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу.  Денежные средства нашим Клиентом были получены в полном объеме.

Подробнее о деле

Споры по взысканию задолженности

В Юридическое агентство обратился с просьбой наш постоянный Клиент (ООО «Конверсия-Жилье). Суть проблемы в следующем. Клиентом был заключен договор купли-продажи гаража-бокса с гражданином Костенко А.А. Цена договора составила 777 000, 00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик перевел на счет Клиента 195 000, 00 рублей. Оставшаяся часть оплаты должна была проведена ответчиком за счет ипотечных средств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ. Однако, в последний момент указанный банк отказал в выдаче кредита, сославшись на его просрочку (период пандемии). Переход права собственности на гараж-бокс прошел государственную регистрацию в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве.  Получается, что Клиент остался и без объекта недвижимого имущества и без денег.

Данное дело было принято в производство юристом Алексеевым Д.А., которым был подготовлен иск и направлен в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения. Предварительное судебное заседание назначено на 16 ноября 2020 г., которое было перенесено на 10 декабря 2020 г. На судебном заседании 13 января 2021 г. суд вынес решение, которым удовлетворил наши требования частично (было отказано в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами). Должник в добровольном порядке частично погасил сумму долга в размере 582 000 рублей, в дальнейшем исполнил решение суда в полном объеме.

Подробнее о деле 

Споры с банковскими учреждениями

За правовой помощью к нам обратился гражданин Ш. Он пояснил, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц по поддельному паспорту на имя Клиента были взяты в различных банках кредиты. Клиент просит оказать ему юридическую помощь, в результате которой все кредитные договора будут признаны недействительными, в бюро кредитных историй будут внесены соответствующие правки. Юристом Агентства были подготовлены соответствующие обращения в банковские учреждения, а также в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Что интересно: крупные банки, рассмотрев наши обращения, сами приняли решение об аннулировании заключенных кредитных договоров, обозначив в своих ответах на имя Клиента, что они не имеют к нему никаких финансовых претензий. Дело осталось только за ПАО КБ «Восточный», который обозначил, что нам необходимо обратиться в суд. Что и было сделано. Иск Клиента о признании договора  кредита недействительным был подготовлен и направлен в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. На судебном заседании 31 августа 2021 г. суд принял все наши доводы во внимание и вынес решение об удовлетворении иска Клиента в полном объеме. Решение вступило в законную силу. После этого были внесены все необходимые записи в БКИ.

Подробнее о деле

Вот некоторые из дел, которые на текущий момент находятся в производстве:

1. В Юридическое агентство обратился гражданин К. с просьбой оказать содействие по представлению его интересов в суде по иску ООО “Контрол Лизинг” о взыскании задолженности по соглашению о продаже долга на условиях коммерческого кредита. Причем клиент обратился уже на стадии, когда Черемушкинским районным судом города Москвы 13 марта 2019 года вынесено решение о взыскании солидарно с Клиента и ООО “Аврора 777” задолженности в размере 25 845 769, 80 рублей. Клиентом в обеспечение исполнения обязательств ООО “Аврора 777” был заключен с истцом договор поручительства. Юрист Юридического агентства Павлюкова Т.Ю. изучила все документы по данному делу. После проведения консультаций с Клиентом было принято решение принять данное дело в производство Юридического агентства “Честер-К”. Юристом Агентства была подготовлена и направлена в Мосгорсуд апелляционная жалоба. Позиция по апелляции: при расчете суммы задолженности суд не учел стоимость машин, которые были возвращены истцу по всем лизинговым договорам, так как их стоимость подлежит зачету; процессуальные основания, связанные с вынесением решения без надлежащего уведомления ответчика.  Апелляционным определением Мосгорсуда от 20.02.2020 г. решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 г. оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами нами была подана кассационная жалоба. При рассмотрении нашей кассации суд обратил внимание на неточный расчет истца, отсутствие правовой оценки наших возражений и доводов в отношении неучтенного зачета стоимости переданных автомобилей при подаче иска. Постановлением 2 КСОЮ от 27 августа 2020 г. все вынесенные ранее судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вот теперь уже можно поработать с делом конкретно и не спеша. На судебном заседании 26 апреля 2021 г. нами было предъявлено встречное исковое заявление о зачете стоимости автомобилей, признании договора лизинга в этой части исполненным. На судебном заседании 02 сентября 2021 г. мы опять настаивали на том, что истец в своем расчете не учел стоимость машин, которые были ему возвращены по лизинговым договорам. Нами был предоставлен суду свой контррасчет, по которому наш Клиент ничего не должны истцу. В конечном итоге суд поддержал нашу правовую позицию и отказал иске в полном объеме. Истцом была подана апелляция. 06 декабря 2021 г. Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. 2 КСОЮ своим определением отменил все ранее вынесенные решени и направил иск на новое рассмотрение. В настоящее время проводится работа по заключению сторонами мирового соглашения.

Судебное заседание по делу не назначено. Работаем сначала)))

Подробнее о деле

2. К нам обратился Клиент с просьбой взыскать задолженность по договору найма жилого помещения с оказанием социальных услуг. Сумма задолженности составила 114 400, 00 рублей. Юристом Юридического агентства был подготовлен и направлен в Щербинский районный суд города Москвы соответствующий иск. На судебном заседании 24 сентября 2020 г. суд подтвердил правильность нашей правовой позиции и вынес заочное решение, которым удовлетворил требования Клиента в полном объеме. В настоящее время по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. Занимаемся фактическим взысканием денежных средств с ответчика.

Подробнее о деле

3. К нам обратилась гражданка К. Находясь в гражданском браке на земельном участке гражданского мужа, построила отдельно стоящее задание, пристройки к жилому дому, сделала улучшения земельного участка в виде ландшафтных работ. Гражданский муж скоропостижно скончался. Прямым наследником умершего Клиентка не является. Имущество умершего перешло к его наследникам. У Клиента сохранились договора подряда на выполнение указанных работ. Проработав правовую позицию, было принято решение заключить договор на оказание юридических услуг. Подготовка иска заняла достаточно длительное время по различным причинам. В конечном итого иск был подан 09 июля 2021 г. в Одинцовский городской суд Московской области и принят в производство. Цена иска составила более 280 000 долларов США. Основной акцент при подготовке иска делали на представленные Клиентом договора подряда, согласно которых проводились работы по реконструкции жилого дома, благоустройству прилегающей территории. На судебном заседании 15 ноября 2021 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. 14 февраля 2022 г. нами было получено решение суда. В решении суд не дал никакой оценки представленным нами договорам подряда, словно мы их вообще не приобщали к материалам дела. Указано только, что все работы сделал ответчик. Этот вывод сделан на основании представленных противной стороной договоров подряда в том числе.  Только суд не дал никакой оценки тому, что предметы выполняемых работ в представленных нами и противной стороне договорах разные. 18 февраля 2022 г. подана апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Слушание по апелляции не назначено.

Подробнее о деле

4. 18 марта 2022 г. в Агентство обратилась гражданка Д. В отношении Клиента составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26. КоАП РФ. Материалы поступили для рассмотрения мировому судье 402 судебного участка г. Москвы. С Клиентом заключен договор на оказание услуг. В процессе судебных заседаний были опрошены свидетели, понятые, инспектор ДПС, который оформлял протокол. На судебном заседании 23 июня 2022 г. было просмотрено и приобщено видео с места составления протокола в отношении Клиента.

Следующее заседание назначено на 28 июня 2022 г.

Подробнее о деле 

6. 25 марта 2022 г. заключен договор на оказание юридических услуг с гражданином Л., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8. КоАП РФ. В настоящее время материалы административного дела возвращены мировым судьей судебного участка 245 г. Москвы должностному лицу для устранения неполноты представленных требований. Материалы дела поступили в суд. На судебных заседаниях был опрошен инспектор ДПС, который составлял протокол в отношении Клиента. Никак не можем добиться вызова понятных. Видеоматериал, который приобщил инспектор ДПС толком ничего не доказывает.

Следующее судебное заседание назначено на 06 июля 2022 г.

Подробнее о деле