Услуги

Суды общей юрисдикции по гражданским, административным делам

Наше агентство предлагает услуги по представительству интересов в судах общей юрисдикции по гражданским и административным делам.

Мы поможем Вам решить споры о восстановлении нарушенных прав, о признании недействительности сделок и применении последствий недействительности сделок, расторжении договоров, взыскании ущерба (убытка, денежных средств), включая взыскание пеней и неустойки, процентов на незаконное пользование чужими денежными средствами, споры, вытекающие из административных правоотношений и другими предметами споров, которые специально не выделены в отдельные разделы. Юристы нашей компании готовы проконсультировать по вопросам гражданского права, административного права, представлять Ваши интересы в органах государственной исполнительной власти, в судах общей юрисдикции. В ходе судебных разбирательств оппоненты используют все механизмы для отстаивания своих интересов: предоставляют доказательства, заявляют ходатайства. Без юридической помощи невозможно грамотно и своевременно реагировать на их действия и в итоге выиграть спор. Доверьте защиту своих прав профессионалам.

Примеры выигранных нами дел:

Защита прав потребителей

К нам обратился гражданин М., который пояснил, что заключил договор на изготовление мебельной продукции с компанией. К согласованному сроку мебель не была изготовлена. Клиент хочет взыскать с изготовителя мебели неустойку за нарушение сроков, а также предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф, компенсацию морального вреда. Агентством был подготовлен и направлен в Хамовнический районный суд города Москвы соответствующий иск к ООО “Производственный мебельный комбинат” и ООО “Комфорт-мебель”. Суд принял все наши доводы по иску и 18.04.2019 г. взыскал в пользу Клиента 31 542, 30 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения договора, 2 000, 00 рублей компенсации морального вреда, а также 15 771, 15 рублей штрафа. Ознакомиться с решением суда

Спор со страховой компанией

1. В Юридическое агентство обратился гражданин Р. Он предоставил решение Видновского городского суда Московской области, в соответствии с которым в его пользу с ПАО СК “РОСГОССТРАХ” было взыскано страховое возмещение в размере 1 017 000, 00 рублей, штраф на неудовлетворение требований потребителя в размере 200 000, 00 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 406 800, 00 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Клиент обратился к нам для подготовки апелляции на указанное решение. Главный довод Клиента заключался в том, что по его мнению страховое возмещение должно быть выплачено примерно в два раза больше. Юристы агентства изучили материалы дела и выяснили следующее. Жилой дом был застрахован на сумму 2 500 000 рублей, имущества в нем на 100 000 рублей. Произошел страховой случай, пожаром жилой дом был полностью уничтожен. Клиент обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако, страховая компания посчитала, что клиент вводит ее в заблуждение в части размера стоимости уничтоженного имущества. Более того, страховая компания обратилась с соответствующим заявлением к прокурору. В ходе судебного разбирательства по ходатайству страховой компании была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, в соответствии с которой было определено, что стоимость уничтоженного имущества составляет 1 017 000 рублей. Юристами Юридического агентства была подготовлена соответствующая апелляция, в основу которой положено, что в данном случае страховой возмещение должно быть равно страховой сумме, указанной в договоре страхования. Жалоба была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. В результате выстроенной нами правовой защитой апелляционным определением решение Видновского городского суда Московской области было изменено в части в частности взыскания размера страхового возмещения на 2 600 000 рублей. Денежные средства нашим Клиентом были получены в полном объеме. Ознакомиться с решением суда

2. К нам обратилась гражданка Е. Она пояснила, что у нее умер супруг. При жизни им был заключен договор комплексного ипотечного страхования с САО ЭРГО, по условиям которого  были застрахованы имущественные интересы, связанные с риском смерти в пользу выгодоприобретателя ЗАО ЮниКредитБанк. После смерти супруга по кредитному договору с банком образовалась задолженность, которая была полностью погашена Клиентом. Спор со страховой компанией заключается в нарушении последней сроков выплаты страхового возмещения, что привело к убыткам Клиента. Проанализировав сложившуюся ситуацию, было принято решение принять данное дело в работу. 25 января 2021 г. в адрес страховой компании АО «Юнити Страхование»  была направлена претензия с требованием возмещения убытков в размере 185 392, 38 рублей. Нами был получен ответ страховой компании о несогласии с нашей точкой зрения и отказе в удовлетворении выдвинутых требований. 31 марта 2021 г. нами был направлен соответствующий иск в Таганский районный суд города Москвы с требованиями о взыскании суммы убытков в размере 185 392, 00 рублей, процентов в размере 72 406, 87 рублей, штрафа в размере 153 899, 62 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу.  Денежные средства нашим Клиентом были получены в полном объеме. Подробнее о деле

Споры по взысканию задолженности

В Юридическое агентство обратился с просьбой наш постоянный Клиент (ООО «Конверсия-Жилье). Суть проблемы в следующем. Клиентом был заключен договор купли-продажи гаража-бокса с гражданином Костенко А.А. Цена договора составила 777 000, 00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик перевел на счет Клиента 195 000, 00 рублей. Оставшаяся часть оплаты должна была проведена ответчиком за счет ипотечных средств по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ. Однако, в последний момент указанный банк отказал в выдаче кредита, сославшись на его просрочку (период пандемии). Переход права собственности на гараж-бокс прошел государственную регистрацию в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве.  Получается, что Клиент остался и без объекта недвижимого имущества и без денег. Суд вынес решение, которым удовлетворил наши требования частично (было отказано в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами). Должник в добровольном порядке частично погасил сумму долга в размере 582 000 рублей, в дальнейшем исполнил решение суда в полном объеме. Подробнее о деле 

Споры с банковскими учреждениями

За правовой помощью к нам обратился гражданин Ш. Он пояснил, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц по поддельному паспорту на имя Клиента были взяты в различных банках кредиты. Клиент просит оказать ему юридическую помощь, в результате которой все кредитные договора будут признаны недействительными, в бюро кредитных историй будут внесены соответствующие правки. Юристом Агентства были подготовлены соответствующие обращения в банковские учреждения, а также в правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Что интересно: крупные банки, рассмотрев наши обращения, сами приняли решение об аннулировании заключенных кредитных договоров, обозначив в своих ответах на имя Клиента, что они не имеют к нему никаких финансовых претензий. Дело осталось только за ПАО КБ «Восточный», который обозначил, что нам необходимо обратиться в суд. Что и было сделано. Иск Клиента о признании договора  кредита недействительным был подготовлен и направлен в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. Суд принял все наши доводы во внимание и вынес решение об удовлетворении иска Клиента в полном объеме. Решение вступило в законную силу. После этого были внесены все необходимые записи в БКИ. Подробнее о деле

Вот некоторые из дел, которые на текущий момент находятся в производстве:

1. В Юридическое агентство обратился гражданин С. Он пояснил, что приобрел земельный участок. Однако, смежные соседи препятствуют проезду и проходу Клиента к своему земельному участку. Поясняют, что такой порядок пользования установлен давно. По делу была проведена предварительная работа, в ходе которой кадастровыми инженерами был сделан соответствующий план земельных участков, из которого отчетливо видно, что потенциальные ответчики самовольно захватили земли общего пользования поселка. Иск был подан в Солнечногорский городской суд Московской области.В ходе нескольких судебных заседаний пришли к выводу о том, что без экспертизы не обойтись. На судебном заседании 08 декабря 2022 г. судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза. После ознакомления с результатами судебной экспертизы нами были уточнены исковые требования в части конкретизации ответчиков. Интересный факт: в процессе судебного разбирательства наш первоначальный Клиент продал земельный участок другому лицу, который теперь является нашим Клиентом, а именно гражданка А. Новый собственник в курсе судебного разбирательства, перед покупкой приезжала к нам в офис, чтобы получить достоверную информацию от первого лица.  На судебном заседании 25 мая 2023 г. иск был удовлетворен судом. Получено решение. Ответчиками подана апелляционна жалоба.

Ждем назначения слушания по апелляции в Мособлсуде.

Подробнее о деле

2.15 декабря 2022 года было принято в производство дело Клиента, который хочет взыскать с ответчика задолженность по договору подряда, а также неустойку. После изучения представленных Клиентом документов, нами был подготовлен иск и направлен в Подольский городской суд Московской области. Считаем позицию ответчика по неоплате выполненной работы необоснованной , отказ от исполнения своих обязательств по договору подряда  незаконным. На судебном заседании 02 февраля 2023 г. ответчик заявил встречный иск, ссылаясь на некачественное выполнение работ по договор подряда. По ходатайству ответчика на судебном заседании 14 февраля 2023 года была назначена судебная строительная экспертиза. Ознакомившись с результатами и выводами судебной экспертизы, на судебном заседании 18 мая 2023 г. нами было заявлено ходатайство о вывозе в суд эксперта для дачи пояснений по экспертизе, было удовлетворено. Эксперта допросили. Вопросы остались. С учетом того, что первичная экспертиза имеет существенные противоречия на судебном заседании 03 июля 2023 г. судом по своей инициативе назначена повторная судебная экспертиза. Повторную экспертизу провели оперативно. Ознакомились: эксперт считает, что Клиентом допущены нарушения, но все они устранимы, определена стоимость устранения недостатков. Будем уточняться по своим требованиям на основании выводов экспертов. Уточнились. На судебном заседании 07 сентября 2023 г. суд вынес решение, которым удовлетворил наши требования в полном объеме с учетом уточнения, встречные требования удовлетворены частично 10% от заявленных требований (80 000 рублей из 835000 заявленных). Хороший результат.  Ответчиком, как и предполагалось, подана апелляция.

Ждем назначения слушания по апелляции в Мособлсуде.

С материалами дела можно ознакомиться здесь.

3. В сентябре 2023 г. в Агентство обратился генеральный директор компании, которая находится на постоянном юридическом обслуживании. К Клиенту с иском о защите прав потребителей обратился гражданин Е., который указал, что услуги по ремонту его автомобиля были выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он просит взыскать причиненный ему ущерб и компенсацию морального вреда.  Ознакомившись с материалами дела, пообщавшись с работником, который непосредственно оказывал услугу, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований к Клиенту. На судебном заседании был опрошен работник, приобщен наш отзыв. На судебном заседании 19 октября 2023 года суд вынес решение, в соответствии с которым отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Подробнее о деле

4. В конце сентября 2023 г. Агентством был заключен договор с гражданином М., в соответствии с которым Агентство обязалось в судебном порядке взыскать с фитнес клуба полную стоимость абонементов, приобретенных Клиентом для своей семьи. Оплата по абонентам произведена в полном объеме. Абонементы не были активированы Клиентом. Услуга Клиенту не оказывалась. ООО «Крокус Фитнес» отказался в досудебном порядке вернуть потраченные денежные средства. Специалистом Агентства был подготовлен и направлен в суд иск. Ждем его принятия и назначения судебного заседания.

5. За правовой помощью обратился руководитель компании, которая находится на постоянном правовом обслуживании. Цель обращения: взыскать задолженность по договорам лизинга. Ответчик: юридическое лицо ООО «Помощь». По договорам поручения к судебном процессу в качестве соответчиком нами будут привлечены 3 физических лица. Слушаться будем в Уфимском городском суде Республики Башкортостан.  Иск был подготовлен и направлен в суд 22 сентября 2023 г.

Следующее судебное заседание назначено на 21 ноября 2023 г.

Подробнее о деле