Услуги

Юридическое сопровождение жилищных споров

Споры, предметом которых являются объекты недвижимого имущества, относятся к категории жилищных. Поскольку жилье – необходимая составляющая жизни людей, подобные разногласия всегда имеют место. Предпринимая самостоятельные действия для выхода из конфликтных ситуаций, люди упускают время, за которое профессиональные юристы уже успешно решили бы вопрос.

Юридическое сопровождение жилищных споров – одно из наших профильных направлений. Обширную часть судебной практики Агентства составляют дела следующих категорий:

• признание/оспаривание  права собственности;
• признание неприобретшим/утратившим права пользования
• переселение из ветхого, аварийного жилья;
• конфликты, связанные с приватизацией жилой площади;
• прекращение регистрации в жилом помещении;
• вселение в жилое помещение, выселение;
• признание доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, выкуп доли в судебном порядке
• споры о взыскании платы за жилье;
• определение порядка пользования жилым помещением;
• признание недействительными сделок купли-продажи, дарения;
• урегулирование конфликтов с товариществами собственников жилья (ТСЖ), управляющими компаниями.

Юристы нашей компании готовы проконсультировать по вопросам жилищного законодательства, осуществить сопровождение в органах государственной власти, представить интересы в клиентов в суде. В ходе судебных разбирательств оппоненты используют все механизмы для отстаивания своих интересов: предоставляют доказательства, заявляют ходатайства. Без юридической помощи невозможно грамотно и своевременно реагировать на их действия и в итоге выиграть спор. Доверьте защиту своих прав профессионалам. Рисковать жильем — дорогое удовольствие.

Примеры успешно завершенных нами дел:

ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

К нам обратился гражданин Д. за правовой защитой, который пояснил, что приобрел в 2001 г. квартиру у гражданина Ч. Гражданин Ч. в 2006 году  скончался. При вступлении в наследство жена умершего узнала, что квартира в 2001 г. была продана нашему Клиенту. Она якобы ничего не знала о данной сделке. На основании изложенного жена умершего обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском к нашему Клиенту о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Юристы Агентства организовали в суд свидетелей по делу, проживающих в подъезде жилого дома где расположена квартира Клиента, которые пояснили, что квартира давно принадлежит Клиенту, что он сдает ее в аренду и получает за нее деньги. Кроме того, суду было указано на пропуск сроков исковой давности по данной категории дел со стороны Истца. Все это легко в основу решения суда, который Истцу отказал в удовлетворении исковых требований. Ознакомиться с решением суда

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК

В Юридическое агентство обратилась гражданка Ю. Пояснила, что приобрела в 2018 году земельный участок по договору купли-продажи у своего сегодняшнего соседа. Однако, в начале лета 2019 года она получила судебную повестку в Троицкий районный суд города Москвы на судебное заседание по иску некоего Огнева Э.В., по которому она является ответчиком. Огнев Э.В. обратился в Троицкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании права собственности на спорные земельные участки. В ноябре 2017 года земельный участок выбыл из владения Истца на основании заключенного с гражданином Т. договора купли-продажи земельного участка. Данный договор истец не подписывал. Далее гражданин Т. продал земельный участок гражданину Г., который в свою очередь разделил земельный участок на два: один оставил в своем пользовании, второй продал нашему Клиенту. Соответственно, Истец требует признать все заключенные договора купли-продажи недействительными и признать свое права на него. По результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ЗАО «Центр независимых экспертиз», стало ясно, что подпись в договоре купли-продажи не Истца. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. В процессе судебных заседаний с нашей стороны достигнута договоренность с гражданином Г. на предмет заключения соглашения о добровольном возврате денежных средств по договору купли-продажи, который был признан недействительным. Ознакомиться с решением суда

СПОРЫ О ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПЕРЕПЛАНИРОВКЕ КВАРТИРЫ

В Агентство обратился гражданин А. с просьбой представлять его интересы в суде. К нему с иском обратилась Государственная жилищная инспекция г. Москвы об обязании восстановления планировки жилого помещения. В процессе судебного разбирательства специалисты Агентства, которые занимаются согласованием перепланировок жилых и нежилых помещений, получили распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Клиента, что явилось основанием для отказа в исковых требованиях Истца. Ознакомиться с решением суда

ПРИЗНАНИЕ УТРАТИВШИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ

1. К нам обратилась гражданка Ц., которая попросила признать утратившим права пользования квартирой своего бывшего супруга. С супругом развелась давно. На момент прописки супруга к себе в квартиру сама полностью выплатила пай. Суд принял наши доводы и удовлетворил исковые требования нашей Клиентки: ее бывший супруг был признан утратившим права на квартиру Клиентки. Ознакомиться с решением суда

2. К нам обратилась гражданка Н. с просьбой о правовой защите ее нарушенных прав. Отец обратился к дочери (наш Клиент) с иском о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Клиент подал встречный иск о вселении. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 г. исковые требования истца были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска — отказано. На этой стадии Клиент обратился к нам. Нами была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба. Апелляционным определением Мосгорсуда от 02 октября 2020 г. решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 г. отменено, вынесено новое: требования о признании Клиента неприобретшей права пользования прекращены, встречный иск Клиента о вселении удовлетворен. Истец не согласился с вынесенным судебным актом и подал кассацию. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. апелляционное определение Мосгорсуда от 02 октября 2020 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В настоящее время Клиент вселен в установленном порядке в квартиру. Особо хочу обратить внимание наших потенциальных Клиентов, что данное дело было принято нашими специалистами на стадии полного проигрыша. Хорошая работа, которая дает возможность гордиться своей профессией. Ознакомиться с судебными актами можно здесь

ПРЕКРАЩЕНИЕ РЕГИСТРАЦИИ В КВАРТИРЕ

1. В юридическое агентство обратилась гражданка И. с просьбой в судебном порядке прекратить регистрацию ее бывшего супруга в квартире. Квартира на праве собственности принадлежит Клиенту. Бывший супруг был в ней прописан. В добровольном порядке прекращать регистрацию  квартире не желает.  19 марта 2021 г. иск о снятии с регистрационного учета был направлен в суд. На судебном заседании 07 июня 2021 г. решением Хамовнического районного суда города Москвы иск Клиента был удовлетворен в полном объеме. В настоящее время решение вступило в законную силу, ответчик выписан из квартиры Клиента. Ознакомиться с судебными актами можно здесь 

2. В Юридическое агентство 25 мая 2022 г. обратилась гражданка К., которая попросила оказать ей помощь в прекращении регистрации в квартире лиц, которые в ней не проживали и не проживают, а только зарегистрированы.  В частности речь идет о муже собственника (1/3 права собственности в квартире) и их совместном ребенке. При этом оба никогда не вселялись в квартиру и там не проживали, коммунальные платежи не производили. Ребенок вообще длительное время живет за границей. Ознакомившись с обстоятельствами предполагаемого дела, было принято решение заключить договор на оказание услуг. 02 июня 2022 г. иск был подготовлен и направлен в Кузьминский районный суд города Москвы. После нескольких судебных заседаний суд 28 ноября 2022 г. вынес решение, в соответствии с которым удовлетворил наши требования в полном объеме. Ознакомиться с решением суда здесь

СПОРЫ О ВЫСЕЛЕНИИ

В октябре 2021 г. в Юридическое агентство обратился гражданин П., который пояснил, что дочь и зять выгнали его и супругу из дачи и не пускают туда. Дача находится в Веневском районе Тульской области. При этом, собственником земельного участка и дачи является Клиент. Было принято решение заключить с Клиентом договор на оказание услуг. В досудебном порядке адвокат Шинкаренко С.А. предложил противной стороне прекратить данное правонарушение, но получил отказ. Соответствующий иск был направлен в Веневский районный суд Тульской области. На судебных заседаниях зять Клиента вел себя очень развязно, постоянно угрожал, доходило до судебных приставов. В конечном итоге на судебном заседании 30 марта 2022 г. суд удовлетворил наши требования в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Подробнее о деле 

Некоторые дела, которые на текущий момент находятся в производстве:

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК

1. К нам обратился один из наших постоянных Клиентом (ООО) со следующей проблемой. Обществом был заключен договор процентного займа с физическим лицом на сумму 1 350 000 рублей. В указанный в договоре срок займ возвращен не был. В судебном порядке Общество взыскало с физического лица сумму займа в полном объеме. При подаче искового заявления о взыскании суммы займа Обществом было подано заявление о применении мер по обеспечению иска, которое было судом удовлетворено и на имущество должника был наложен арест, в том числе на нежилое помещение. Понимая последствия вынесенного судом определения, с целью сокрытия имущества от кредитора, чтобы на него не было обращено взыскание, должник подает частную жалобу на определение суда о наложении ареста на имущество, и в период рассмотрения частной жалобы заключает договор купли-продажи нежилого помещения с аффилированным лицом. Частная жалоба на определение суда о наложении ареста на имущество оставлена без удовлетворения. Из-за проволочки службы судебных приставов постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения было вынесено только после перехода права собственности на спорное помещение к аффилированному лицу. Юридическое агентство приняло данное дело в производство.

Подробнее о деле можно узнать здесь

2. За правовой помощью в Юридическое агентство обратился гражданин В., который пояснил следующее. У Клиента умерла мама. В наследство вступили он и его бабушка. В спорной квартире права собственности распределились следующим образом: 3/4 доля Клиента, 1/4 доля бабушки. Бабушка в возрасте 98 лет нотариально удостоверила доверенность на имя своей родственницы гражданки В., которая в свою очередь на основании данной доверенности переоформила 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру на имя своей дочери гражданки Б. Клиент уверяет, что бабушка имеет массу заболеваний, не понимает происходящего, не может адекватно оценивать обстановку, руководить своими действиями. Клиент просит оспорить выданную доверенность и признать недействительным последующую сделку по доле в праве собственности в спорной квартире. Было принято решение заключить договор на оказание юридических услуг. Юристом Меркуловым А.С. был подготовлен и подан соответствующий иск в суд. В процессе судебных разбирательств суд пришел к мнению о необходимости проведения судебной психиатрической экспертизы, которая бал поручена ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского Минздрава России. Результат экспертизы оказался неполным, т.к. она была проведена заочно на основании представленных документов. Мы настояли на назначении повторной экспертизы по делу. Суд поддержал нашу позицию.  Определением от 04 апреля 2023 г. судом назначена повторная психиатрическая экспертиза, поручив ее исполнение экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1. Перед экспертами поставлены вопросы о наличии у бабушки психических заболеваний на момент оформления доверенности, а также о возможности ею понимать значение своих действий и руководить ими.

Производство по делу приостановлено

Подробнее о деле

СПОРЫ О ВСЕЛЕНИИ, ПРИЗНАНИЕ ДОЛИ В ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОЙ

1. К нам обратилась гражданка К., которая пояснила, что к ней обратились с иском о вселении в спорную квартиру, которая она сейчас занимает вместе со своей семьей. Ей на праве собственности принадлежит 2/3 в праве на квартиру. 1/3 доли принадлежит родственнику. Сейчас последний обратился в суд о вселении и нечинении препятствий  в пользовании, определении порядка пользования квартирой. Предыдущий адвокат Клиентки подготовил и подал в суд встречное исковое заявление о признании доли истца в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе.

Клиент понимает, что дело не простое. Решила расторгнуть соглашение с адвокатом и обратиться к нам. Ситуация действительно сложная. Ознакомившись с материалами дела, было принято решение заключить с Клиенткой договор на оказание юридических услуг. На судебном заседании 19 апреля 2022 г. приняты уточнения к встречному иску Клиентки  о признании доли истца в квартире незначительной, а 07 июня 2022 г. суд удовлетворил наше ходатайство о получении справки из полиции на предмет обращений истца о внесении в квартиру. В процессе судебного разбирательства по делу вошли в переговорный процесс с противной стороной о возможных вариантах мирового соглашения по делу в целом.

На судебном заседании 01 декабря 2022 г. судом вынесено решение, в соответствии с которым истцу в удовлетворении иска о вселении было отказано, а встречный иск Клиентки о признании доли незначительной, ее выкупе удовлетворен. 17 марта 2023 г. только получили отписанное решение в полном объеме. Однако, противной стороной подана апелляционная жалоба.

Судебное заседание в Мосгорсуде назначено на 06 сентября 2023 г.

Подробнее о деле можно узнать здесь

2. Агентством заключен договор на оказание юридических услуг с гражданином В. Клиент является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную в Москве. 1/4 доли в спорной квартире принадлежит его бабушке в порядке наследования после умершей матери Клиента. Фактически в спорной квартире всегда проживал и проживает Клиент со своей семьей. Бабушка всегда жила по другому адресу у других родственников. Бабушка никогда не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру, не несла бремя содержания спорной квартиры. Необходимо обратить внимание на существенный возраст бабушки. Конфликтность ситуации подогревается родственниками, с которыми проживает в настоящее время бабушка.

В процессе судебного разбирательства нами было подано ходатайство о приостановлении производства по иску на основании следующего: а настоящее время в Савеловском районном суде города Москвы рассматривается иск Клиента о признании недействительной доверенности, которую выдала бабушка родственникам, признании бабушки не приобретшей права на наследство по закону от умершей матери Клиента, признании за Клиентом права собственности на 1/4/ в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Определением от 22 декабря 2022 г. производство по делу приостановлено.

Подробнее о деле 

ВЗЫСКАНИЕ С ГОРОДА МОСКВЫ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ КАК ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ

В Юридическое агентство обратилась гражданка Г. Она пояснила, что в 2009 году приобрела в городе Москве квартиру у гражданина Н. Однако решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.07.2013 г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры был признан ничтожным как основанный на ряде предшествующих недействительных сделок в отношении квартиры, к которым Клиент никакого отношения не имела. Спорная квартира признана выморочным имуществом и перешла в собственность города Москвы. Вместе с тем, Клиент была признана добросовестным приобретателем, у нее отсутствовала информация о возможных притязаниях третьих лиц на квартиру. Все указанные факты подтверждаются решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2016 г., в соответствии с которым с гражданина Н. в пользу Клиента были взысканы убытки на общую сумму 26 176 000 рублей. Возбужденное исполнительное производство было прекращено по акту об отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Изучив представленные документы, нами был сделан вывод о наличии оснований на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ. Был подготовлен и направлен в Тверской районный суд города Москвы соответствующий иск Клиента как добросовестного приобретателя. На судебных заседаниях представитель города Москвы настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине недоказанность добросовестности Клиента. Суд несколько скептически отнесся к такой позиции. Ожидаем положительное для Клиента решение суда.

Следующее заседание назначено на 05 сентября 2023 г.

Подробнее о деле