Услуги

Арбитраж

Кроме споров по недвижимости, о которых рассказано в разделе “Недвижимость. Арбитраж”, специалисты Юридического агентства оказывают услуги по иным категориям арбитражных споров, а именно:

• споры, вытекающие из инвестиционных контрактов, договоров строительного подряда, выполнения работ, поставки товаров, оказания услуг;
• корпоративные споры;
• споры по обжалованию решений налоговых органов (привлечение к налоговой ответственности, взыскание налогов, штрафов, пеней);
• споры, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий в его использовании;
• иные категории.

Специалисты Юридического агентства “Честер-К” оказывают услуги по представительству интересов в арбитражных судах всех инстанций: первой, апелляционной и кассационной. После изучения представленных Вами документов наши юристы подготовят правовую позицию, которая будет реализована в ходе восстановления нарушенных прав истца или защите интересов ответчика. Мы приложим максимум усилий для решения конфликтных ситуаций на ранних стадиях, во внесудебном порядке. Если же мирное урегулирование невозможно, то представим Ваши интересы в суде. Для получения результата рекомендуем Вам сразу же обратиться к профессионалам, которые выиграют Ваше дело.

Примеры выигранных дел:

1. К нам обратился один из наших постоянных Клиентов со следующей проблемой. Между Клиентом (Арендодатель) и ООО “АФК” (Арендатор) по результатам аукциона в электронной форме заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 503, 0 кв.м. в целях организации пункта общественного питания работников и зрителей театра. Арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 2 168 691, 85 рублей. В процессе коммерческой деятельности Арендатор нарушил требования Роспотребнадзора, что привело к приостановке его деятельности на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы. В нем в частности указано, что выявленные нарушения являются следствием незнания руководителем и персоналом Арендатора требований соответствующих СП, либо нежелание исполнять таковые. Все это послужило основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора аренды со стороны Клиента. Арендатор передал Клиенту нежилые помещения и покинул их самостоятельно. В дальнейшем ООО “АФК” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Клиенту о взыскании обеспечительного депозита. Юридическим агентством был подготовлен отзыв на представленный иск. Свою позицию мы выстроили на условиях договора аренды, которым в частности предусмотрено, что при одностороннем расторжении договора аренды по основаниям, указанным в уведомлении, обеспечение исполнения договора аренды переходит Арендодателю в полном объеме. В ходе судебных заседаний суд принял позицию Юридического агентства, посчитав, что наш Клиент законно удерживает денежные средства ООО “АФК”. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 г. в иске ООО “АФК” к Клиенту отказано. Вышестоящие инстанции оставили решение суда без изменений, в том числе и Верховный Суд РФ. Ознакомиться с решением суда

2. В Юридическое агентство обратился Клиент с просьбой вернуть денежные средства, которые были перечислены в качестве предоплаты по договору поставки товара. Оплата им была произведена, поставка товара не исполнена. Юристы Юридического агентства проанализировав договор постановки, его сроки, условия, подготовили и направили в Арбитражный суд Московской области иск о взыскании произведенной предоплаты в размере 600 000, 00 рублей и неустойки в размере 120 000, 00 рублей. Иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен. Ознакомиться с решением суда

3. В рамках партнерских отношений к нам обратился Клиент с просьбой оказать содействие в урегулировании спорам с коммерческим банком по вопросу заключения договора о переводе долга. Наш Клиент (ООО “Можайский”) является акционером в ЗАО “Можайский”. Из открытых источников картотеки Арбитражного суда города Москвы стало известно, что ЗАО заключило с неким ООО “АргоСтрой” договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого ЗАО приняло на себя все обязательства ООО “АргоСтрой” по заключенным последним с КБ “Информпрогресс” договорам, а именно: договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, кредитным договорам на общую сумму 75 000 000, 00 рублей. Следовательно, ЗАО обязан вернуть все указанные денежные средства по кредитным договорам в размере 75 000 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 214 014, 40 рублей, а также пени в размере 26 546 739, 00 рублей т.е. всего 119 760 753, 40 рублей. Изучив достаточной большой объем представленных документов, специалистами Юридического агентства совместно с Клиентом было принято решение о подготовке и подаче в арбитражный суд иска о признании сделки недействительной. Подробнее о деле можно узнать здесь

4. В Юридическое агентство обратился постоянный Клиент с просьбой разрешить спорную ситуацию с неплательщиком арендной платы по договору аренды нежилого помещения. Арендатор вернул арендуемое помещение Клиенту. Осталась задолженность по оплате аренды в размере 914 179, 76 рублей, которую необходимо взыскать. Дело было принято в производство юристом Глуховым С.Г., которым 13 октября 2020 г. была подготовлена и направлена ответчику соответствующая претензия. Ответчик, получив претензию, оплатил часть долга в размере 350 000, 00 рублей. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы задолженность по арендной плате составила 564 179, 67 рублей.  Иск был направлен в суд. В последствии суд вынес решение, в соответствии с которым удовлетворил иск в полном объеме. Ознакомиться с решением суда

5. К нам обратился Клиент находящийся на постоянном правовом обслуживании. Клиентом с Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка. Распоряжением Правительства Москвы № 306 от 20.06.2019 г. земельному участку Клиента с расположенными на нем имущественными комплексами присвоен статус технопарка. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения ставки арендной оплаты в сторону ее уменьшения до 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 г. «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». По нашим рекомендациям Клиент обратился в Департамент городского имущества города Москвы с требованием о возврате излишне переплаченной арендной платы. На судебном заседании 13 января 2021 г. решением Арбитражного суда города Москвы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Клиента были взысканы 10 432 104, 63 рублей основного долга неосновательного обогащения, а также 581 291, 91 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Тем самым, исковое заявление Клиента было удовлетворено в полном объеме. Решение было обжаловано Департаментом. Судебная коллегия 9 ААС своим определением от 15 июня 2021 г. оставила решение первой инстанции без изменения. Решение вступило в законную силу. Все денежные средства поступили Клиенту на расчетный счет. Дополнительно нами были взысканы с Департамента судебные расходы в размере 180 000 рублей. Это приятный бонус Клиенту от Юридического агентства.

Действуя по аналогии по другому временному периоду (2-4 кварталы 2020 г., 1 квартал 2021 г.) нами была подготовлена и направлена 08 февраля 2021 г. претензия в Департамент городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения за указанный период (с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка) в размере 13 945 679, 00 рублей. В исковом заявлении уже учли платежи по 2 кварталу 2021 г. Сумма искового заявления по состоянию на 13 мая 2021 г. увеличилась до 17 740 185, 20 рублей. Исковое заявление подано в суд 20 мая 2021 г. и было принято в производство № А40-105039/2021. 12 января 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в очередной раз счет наши доводы убедительными и удовлетворил требования Клиента в полном объеме, взыскав с Департамента имущества города Москвы в пользу Клиента 17 740 185, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину. Все вышестоящие судебные инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Денежные средства получены Клиентом в полном объеме. Ознакомиться с материалами дела здесь

6. В Юридическое агентство обратился руководитель компании с просьбой представлять интересы компании в арбитражном процессе. К компании с иском обратился Департамент городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 772 568, 54 рублей. Ознакомившись с материалами дела было принято решение о заключении договора на оказание юридических услуг. На судебном заседании 11 октября 2022 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Наша позиция по иску была услышана судом. Ознакомиться с материалами дела можно здесь

7. Агентство заключило договор на оказание юридических услуг с Клиентом, находящимся на постоянном юридическом обслуживании. Департамент городского имущества города Москвы обратился к Клиенту с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 972 629, 22 рублей, процентов в размере 92 132, 35 рубле. Основанием для иска послужил факт отсутствия у Клиента договора аренды земельного участка, который он фактически занимает. Особо стоит обратить внимание на тот факт, что Клиент неоднократно обращался кв Департамент с просьбой заключить такой договор, но получал отказ по причине того, что спорный земельный участок не имеет установленных границ. Департамент в своих ответах информировал Клиента о том, что занимается сейчас этим вопросом. Ознакомившись с материалами дела, специалистом Агентства по арбитражным спорам с ДГИ Глуховым С.Г. была выработана правовая позиция, которая будет использоваться при защите прав Клиента: территория земельного участка открытая, иск посчитан, исходя из всей площади земельного участка, фактически под строениями Клиента находится 2/3 всей площади земельного участка, на земельном участке есть два строения, которые принадлежат другому юридическому лицу. В процессе судебного разбирательства по настоянию суда был проведен совместный осмотр земельного участка. Это не помогло. По делу проведена судебная экспертиза. На судебном заседании 30 января 2023 г. суд вынес решение, которым удовлетворил требования Департамента частично, была взыскана сумма в половину меньше первоначально заявленной.  После ознакомления с мотивировочной частью решения суда Клиентом принято решение не обжаловать его.  Ознакомиться с материалами дела здесь

8. За юридической помощью обратился руководитель компании, которая находится на постоянном юридическом обслуживании в Агентстве. К компании предъявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 600 000 рублей. После ознакомления с материалами дела был подготовлен и направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором в частности, указано на завышение размера требований, приобщен соответствующий отчет об оценке. В конечном итоге суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с Клиента 800 000 рублей. Конечно же это не тот вариант, на который мы рассчитывали. Нами была подготовлена и подана апелляционная жалоба.  К сожалению наши доводы в 10 ААС и Суде по интеллектуальным правам были не услышаны: решение оставлено без изменения. Но… В Агентство обратился истец с предложением о заключении мирового соглашения. Условия мирового соглашения были обсуждены с Клиентом. После переговоров с представителем истца было принято решение заключить мировое соглашение, которое устроило Клиента. Мировое соглашение было подписано сторонами и в последующем утверждено определением суда. Подробнее с материалами дела можно ознакомиться здесь.

Вот некоторые из дел, находящихся на текущий момент в производстве:

1. В декабре 2021 г. к нам обратился Клиент, находящийся на постоянном юридическом обслуживании. Клиент — ТСЖ. Суть проблемы: Клиент решил оформить прямые договора энергоснабжения с Мосэнергосбытом на объекты общего пользования. Все объекты ТСЖ подключены фактически к трансформатору, балансодержателем которого является соседнее ДНП «Рождественское» (Ответчик). Для подачи документов на заключение договоров Клиенту необходимо предоставить акт об осуществлении технологического присоединения. Ответчик не подписывает данный акт из-за сложившихся «соседских» отношений между поселками.

Представителем Агентства направлено Ответчику предложение (требование) о подписании прилагаемого Акта. В дальнейшем планируется подготовка и подача соответствующего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

22 февраля 2022 г. иск подан в Арбитражный суд г. Москвы. На предварительном судебном заседании 20 апреля 2022 г. нами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано. Суд вынес решение о прекращении производства по делу, сославшись на идентичность споров. 9 ААС свои определением от 16 августа 2022 г. оставил определение суда первой инстанции в силе. И только  АС МО 26 октября 2022 г. отменил определение Арбитражного суда города Москвы и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В процессе судебных разбирательств в первой инстанции на судебном заседании 22 мая 2023 г. назначена судебная экспертиза, в которой поставлены в частности вопросы технической возможности технологического присоединения к трансформатору ответчика с учетом его мощности и объема потребляемой энергии. Экспертиза выполнена и поступила в суд. На судебном заседании 29 ноября 2023 г. суд принял нашу сторону и удовлетворил иск в полном объеме. Прошло ровно 2 года. Не расслабляемся: ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением 9 ААС от 26 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

02 мая 2024 г. Ответчиком подана кассационная жалоба. На судебном заседании в АС МО 27 июня 2024 г. кассационная инстанция оставила все вынесенные судебные акты по делу без изменения. Наверное, это окончательная победа. 3 года судебных разбирательств…

Ознакомиться с материалами дела здесь

2. В Юридическое агентство обратился руководитель компании с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных в рамках агентского договора. Сумма немаленькая. Дело достаточно сложное. Была сделана предоплата по агентскому договору. Однако, услуги оказаны не были. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвращать не хочет, ссылаясь на то, что им были понесены затраты на подготовку оказания услуг по агентскому договору. Есть конечно же и проблемы в действиях Клиента. Начали разобраться, выработали правовую позицию. Был подготовлен и направлен в Арбитражный суд Республики Крым иск о взыскании указанных денежных средств. В процессе судебных заседаний удалось перевести слушания по делу через ВКС, что значительно облегчило Клиенту оплату юридических услуг. По иску работаем в настоящее время с коллегами, которых привлек к делу второй участник ООО. В настоящее время по делу ответчик, включая «дурака», пытается назначить лингвистическую экспертизу для пояснения экспертом условий договора между сторонами.  Экспертизу назначили. После ознакомления с выводами экспертизы, еще раз убедились в своей правоте У Ответчика предсказуемо появились вопросы к эксперту.

Следующее судебное заседание назначено на 15 октября 2024 г.

С материалам дела можно ознакомиться здесь.

3. В сентябре 2024 г. заключен договор с компанией, находящейся на правовом обслуживании. Необходимо взыскать задолженность по договору подряда. Запросили все необходимые документы для подготовки претензии, дальнейшего иска.

4. В рамках ведения гражданского дела  по разделу имуществу супругов, возникла необходимость об оспаривании увеличения уставного капитала в компании, где участником является ответчик. Бывший супруг, чтобы уменьшить раздел доли в уставном капитале компании, которая будет передана нашему Клиенту, «размыл» ее до 20%, увеличив размер уставного капитала. Нами был подготовлен и направлен в Арбитражный суд города Москвы соответствующий иск.

Следующее судебное заседание назначено на 20 сентября 2024 г.

Подробнее о деле

5. Заключен договор с компанией, которая находится на постоянном правовом заключении. Клиент: Ответчик по иску о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга. Схема простая: отдаем в лизинг предмет лизинга. Далее ловим лизингополучателя на просрочках платежа или других нарушениях. Обычно это лизинговые компании делают к концу срока договора лизинга. Потом расторгают договор, забирают предмет лизинга и взыскивают по суду штрафные санкции… Включились в судебный процесс. Иск аж на 125 000 000 рублей. Предметы лизинга давно у лизинговой компании.

Следующее судебное заседание назначено на 30 сентября 2024 г.

Подробнее о деле